Category:

Salute

RSS: libertà di opinione anche per i medici!

by Leopoldo Salmaso Ottobre 28, 2020

«Prima di tutto vennero a prendere gli zingari, e fui contento, perché rubacchiavano.
Poi vennero a prendere gli ebrei, e stetti zitto, perché mi stavano antipatici.
Poi vennero a prendere gli omosessuali, e fui sollevato, perché mi erano fastidiosi.
Poi vennero a prendere i comunisti, e io non dissi niente, perché non ero comunista.
Un giorno vennero a prendere me, e non c’era rimasto nessuno a protestare»
Martin Niemöller (1892-1984)

COMUNICATO STAMPA DEL 26 OTTOBRE 2020
La posizione della Rete Sostenibilità e Salute sulla radiazione di medici per reati di opinione:

In questi giorni alcuni medici sono in attesa del verdetto della CCEPS, Commissione Centrale Esercenti Professioni Sanitarie, di conferma o rigetto della loro radiazione pronunciata in seguito all’espressione di opinioni critiche sull’obbligo vaccinale e le modalità di somministrazione dei vaccini.

Secondo l’articolo 41 del D.P.R. 221/1950 la radiazione è pronunciata contro l’iscritto che con la sua condotta abbia compromesso gravemente la sua reputazione e la dignità della classe sanitaria. L’articolo 42 correla la radiazione obbligatoriamente solo a condotte aventi rilevanza penale o assimilabili, secondo il canone di proporzionalità tra fatto e sanzione.

Essendo i fatti addebitati privi di rilevanza penale, sotto il profilo oggettivo, perché privi di offensività, non risultando che tali sanitari abbiano causato danni personali alla salute degli assistiti, applicare tale sanzione nei loro confronti non appare coerente con i principi di proporzionalità e di ragionevolezza, tanto più che identico provvedimento non è stato adottato in casi puniti dalla giustizia penale con sentenze di ergastolo, o per reati di corruzione e concussione.

La radiazione di medici per reato di opinione pone un interrogativo decisivo: se sia lecito oppure no, per un medico, esprimere le proprie opinioni, quali esse siano. L’accusa è di aver espresso un pensiero che avrebbe provocato nella popolazione l’idea dell’inutilità e dei rischi dei vaccini, con conseguente riduzione della copertura vaccinale e un potenziale danno alla salute individuale e collettiva.
Anche se manca la verifica dei risultati concreti di tali comportamenti, l’articolo 21 della Costituzione afferma che “tutti hanno diritto di manifestare il proprio pensiero con la parola, lo scritto e con ogni altro mezzo di diffusione”. La manifestazione del pensiero, in quanto espressione di libertà, è dunque attività lecita per tutti, anche per i medici e non può essere compressa da fonti inferiori a quelle costituzionali.
Tale libertà e tale diritto appartengono indistintamente ad ogni soggetto, indipendentemente dalla qualifica che lo stesso abbia, anche se appartenente all’Ordine dei medici.

L’articolo 33 della Costituzione afferma che “l’arte e la scienza sono libere e libero ne è l’insegnamento”.
Non può dunque esserci un vincolo a una scienza unica e di Stato e dell’ordine di appartenenza. La scienza ha pure i suoi criteri e perfino una sua verità, ma essa e gli scienziati agiscono all’interno di sistemi sociali, culturali ed economici che ne condizionano priorità, orientamenti e risultati e di cui è importante essere consapevoli.
La storia inoltre mostra che tale verità è spesso soggetta a mutamenti, ripensamenti e non è detto che permanga immutabile quella proclamata oggi, soprattutto se nuove e più forti prove mettono in discussione e portano a modificare alcune conclusioni, o persino paradigmi correnti.
Ma ciò diventa impossibile se, anziché affidarsi alla forza delle prove per respingere argomentazioni che risultino infondate, si reprime il libero confronto con strumenti sanzionatori non solo estranei al dibattito scientifico, ma intimidatori nei confronti di un’intera categoria.

L’indipendenza e l’autonomia dei medici sono beni preziosi da preservare, in un ambiente antidogmatico, favorevole al libero dibattito scientifico, trasparente e il più possibile esente da conflitti d’interessi. Nessun ricercatore e nessun operatore sanitario dovrebbe essere messo in condizione di aver timore di esporre i propri convincimenti su temi attinenti alla medicina e alla pratica medica, fermo restando che le pratiche da raccomandare sono quelle che in un contesto scientifico in continuo divenire si avvalgono delle migliori prove di efficacia al momento disponibili, e sicurezza nel tempo.

Il fenomeno mondiale Covid-19, che ha consentito un aperto dibattito internazionale sulle esperienze cliniche in continuo divenire, indispensabile alla condivisione e revisione di approcci che evolvono in tempo reale, sta mostrando la fecondità di un confronto senza pregiudizi sull’efficacia e la sicurezza della pratica medica, anche fra posizioni contrapposte.

L’altra accusa mossa ai medici è stata di aver presentato al pubblico posizioni critiche, anziché limitarle a un contesto scientifico o istituzionale. Si comprende il richiamo all’opportunità di mantenere tale condotta e il suo razionale, ma gli spazi per dibattere in ambito scientifico e istituzionale devono essere effettivamente garantiti. È altrettanto indispensabile che, sempre nel pieno rispetto delle regole del confronto scientifico, anche posizioni oggi di minoranza siano consentite, senza far oggetto il dissenso di discredito, censure e sanzioni, come sta invece purtroppo accadendo.

Chiediamo dunque in conclusione che, all’interno degli idonei contesti medici e istituzionali, sia garantita in modo effettivo la possibilità di un libero e aperto confronto (oggi di fatto fortemente inibito) tra professionisti che condividono il metodo scientifico e possano pertanto discutere in modo documentato di importanti temi di salute, senza censure né divieti pregiudiziali, né tanto meno correndo il rischio di radiazione.

La Rete Sostenibilità e Salute:
Fondazione Allineare Sanità e Salute
No Grazie
AsSIS – Associazione di Studi e Informazione sulla Salute
Rete Mediterranea per l’Umanizzazione della Medicina
Fondazione per la Salutogenesi ONLUS
Giù le Mani dai Bambini ONLUS
Lumen
Medicina Democratica ONLUS
Movimento per la Decrescita Felice
Saluteglobale.it
Slow Medicine
SIMP Società Italiana di Medicina Psicosomatica
Sportello Ti Ascolto – Rete di Psicoterapia Sociale

Media relation Rete Sostenibilità e Salute:
– Email: rete@sostenibilitaesalute.org
– Sito: www.sostenibilitaesalute.org
– Pagina Facebook: Rete Sostenibilità e Salute

Ottobre 28, 2020 0 comment 708 views

Salute

La PCR non fa diagnosi di Covid-19

by Leopoldo Salmaso Ottobre 24, 2020

written by Leopoldo Salmaso

Siamo convinti che molti dei personaggi coinvolti nella “panicodemia” stiano agendo in buona fede. Tuttavia è scientificamente inoppugnabile che i numeri dei casi etichettati come “Covid-19” sono enormemente gonfiati. Non vi è alcun fondamento epidemiologico per terrorizzare l’intera umanità e imporre lockdown che fanno sprofondare miliardi di persone nella povertà e nella disperazione, fino al suicidio.

Di Torsten Engelbrecht e Konstantin Demeter

I test PCR (Polymerase Chain Reaction) non sono adatti a diagnosticare una malattia infettiva. La PCR può “captare” anche le più brevi sequenze di DNA o RNA, ma non permette di capire se quelle sequenze siano frammenti sparsi o facciano parte di un microorganismo intero, che deve essere isolato in un processo separato.

Eppure i test PCR vengono usati per “dare i numeri” della Covid-19, cioè dei presunti casi e decessi associati ad un virus chiamato SARS-CoV-2. Con quei numeri i globocrati hanno trovato uno strumento micidiale per tenere in ostaggio il mondo: inculcando la falsa convinzione che una persona con tampone positivo sia infettata da un nuovo virus potenzialmente letale e assai contagioso, essi trasformano cittadini critici in pecore terrorizzate e obbedienti: è questo il più attuale e indiscutibile “effetto gregge”.

Il mantra “Testate, testate, testate…” è infondato.

Il 16 marzo 2020 Tedros Adhanom Ghebreyesus, Direttore Generale dell’OMS, in una conferenza stampa su COVID-19 esortò la comunità mondiale: “Abbiamo un messaggio semplice per tutti i paesi: testate, testate, testate” (1). Questo messaggio fu diffuso negli angoli più remoti della Terra (2, 3) al punto che la credenza nel valore dei test PCR per far diagnosi di Covid-19 ha assunto caratteristiche dogmatiche. Ma i dogmi sono espressione di fede, non di scienza.
Walter Lippmann, definito il giornalista più influente del XX secolo (4), scrisse: “Quando tutti pensano allo stesso modo, nessuno pensa granché” (5). Così, in merito alla PCR, la maggioranza dogmatica la pensa allo stesso modo, tradendo perfino l’inventore della PCR il quale sosteneva che la PCR non è sufficiente a far diagnosi di infezione. In rare occasioni il mainstream concede qualcosa alle tesi “eretiche”, ad esempio il New York Times con l’articolo “La fede in un test rapido porta all’epidemia che non c’è” (6).

Manca un gold standard.

I test PCR utilizzati per “diagnosticare” la Covid-19 non hanno un gold standard di riferimento. Per chiarire: il gold standard per un test di gravidanza è la gravidanza stessa. Ma per COVID-19 non esiste nulla di simile. Alla domanda “Quanto è accurato l’attuale test PCR per far diagnosi di infezione da SARS-CoV-2?”, lo specialista in malattie infettive Sanjaya Senanayake ha risposto: “Se si propone un nuovo test per individuare lo Staphylococcus aureus nel sangue, lo valutiamo a confronto con il gold standard che usiamo da decenni: le colture ematiche. Ma per COVID-19 non abbiamo gold standard” (7). Infatti solo un virus identificato mediante isolamento, purificazione completa e coltura può fungere da gold standard, ma nessuno ha mai isolato, purificato né coltivato SARS-CoV-2.
Jessica C. Watson dell’Università di Bristol (UK), nel suo articolo “Interpreting a COVID-19 test result”, recentemente pubblicato sul BMJ, scrive che “manca un chiaro gold standard”. Poi, la Watson sostiene che, “pragmaticamente”, il quadro clinico più la PCR positiva ” è forse il miglior gold standard disponibile” (8). Osserviamo: in mancanza di oro uno può anche accontentarsi dell’ottone, ma non dica “l’ottone è forse il miglior oro disponibile”.
La logica scientifica esclude che si possa “provare” alcunché tramite tautologie, ma costituisce una chiara tautologia affermare che i test PCR possono far parte di un gold standard da utilizzare per valutare i test PCR stessi. D’altra parte, non esistono sintomi patognomonici, cioè inconfondibili, di COVID-19, come ci è stato confermato anche da Thomas Löscher, medico “ortodosso” già direttore del Dipartimento di Malattie Infettive e Tropicali dell’Università di Monaco di Baviera (9). E se non esistono sintomi inequivocabili per ciò che viene definito COVID-19, la diagnosi esclusivamente clinica di COVID-19 non può servire come gold standard per i test PCR.
Abbiamo perciò chiesto alla Watson come mai ha scritto che la diagnosi di COVID-19 “è forse il miglior gold standard disponibile”. Purtroppo non abbiamo avuto risposta, nonostante ripetute richieste fatte sia direttamente che tramite Rapid-Response sul sito web del BMJ (10).

Nessuna prova che l’RNA sia di origine virale

Che cosa è necessario per identificare un virus a RNA? Dobbiamo sapere da dove proviene l’RNA che troviamo coi test PCR. Sia libri di testo classici (ad es. White/Fenner. Medical Virology, 1986, p. 9) che i maggiori virologi come Luc Montagnier o Dominic Dwyer affermano che la completa purificazione delle particelle virali è prerequisito essenziale per provare l’esistenza di un virus (11). “Purificare” significa separare un oggetto da tutto ciò che non gli appartiene. Ora, va ricordato che la PCR è estremamente sensibile, cioè può “captare” anche le più brevi sequenze di DNA o RNA, ma non permette di capire se quelle sequenze siano frammenti sparsi o facciano parte di un microorganismo intero, che deve essere in un processo separato. Per questo motivo abbiamo chiesto se le immagini al microscopio elettronico, esibite da vari Autori, mostrano virus completamente purificati. Nessuno ha risposto in maniera affermativa, eppure nessuno ha obiettato che la completa purificazione non fosse un passo necessario per accertare il rilevamento di un virus. Abbiamo ricevuto solo le risposte elencate nella tabella seguente.

Risposte alla domanda: “Le Vostre immagini al microscopio elettronico mostrano virus completamente purificati?

Studio	Autore rispondente	Risposta	Data della risposta
Leo L. M. Poon; Malik Peiris. Emergence of a novel human coronavirus threatening human health, Nature Medicine, March 2020	Malik Peiris	“The image is the virus budding from an infected cell. It is not purified virus.”	12 maggio 2020
Myung-Guk Han et al. Identification of Coronavirus Isolated from a Patient in Korea with COVID-19, Osong Public Health and Research Perspectives, February 2020	Myung-Guk Han	“We could not estimate the degree of purification because we do not purify and concentrate the virus cultured in cells.”	6 maggio 2020
Wan Beom Park et al. Virus Isolation from the First Patient with SARS-CoV-2 in Korea, Journal of Korean Medical Science, February 24, 2020	Wan Beom Park	“We did not obtain an electron micrograph showing the degree of purification.”	19 marzo 2020
Na Zhu et al., A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019, New England Journal of Medicine, February 20, 2020	Wenjie Tan	“[We show] an image of sedimented virus particles, not purified ones.”	19 marzo 2020

Fonte: Torsten Engelbrecht

Se gli autori di questi studi ammettono che le immagini da loro pubblicate non mostrano particelle completamente purificate, allora non possono affermare che l’RNA da loro trovato mediante PCR appartenga a quelle particelle virali.

Nel 2001, Science pubblicò un “appassionato appello di esperti virologi (tra cui Calisher) alle giovani generazioni”. La sostanza di quell’ appello: “I metodi moderni per individuare i virus, come le PCR troppo spinte… dicono poco o nulla su come un virus si riproduce, quali animali lo ospitano, o come causa malattie… È come voler dire che una persona ha l’alito cattivo esaminando le sue impronte digitali” (12). Abbiamo chiesto a Calisher se è a conoscenza di studi in cui SARS-CoV-2 sia stato isolato e completamente purificato. La sua risposta: “Non conosco nessuno studio del genere. Eppure l’ho cercato” (13).
I Centers For Disease Control And Prevention (CDC) statunitensi ammettono chiaramente di non avere a disposizione un virus isolato e il relativo genoma (14).
Conclusione: l’idea che le sequenze di RNA su cui sono stati “calibrati” i test SARS-CoV-2 RT-PCR appartengano ad un nuovo virus patogeno chiamato SARS-CoV-2 non è supportata dai criteri scientifici vigenti.

Nessuna prova che SARS-COV-2 causi Covid-19

Anche volendo ignorare il prerequisito della purificazione, non è stata fornita alcuna prova scientifica che le particelle chiamate SARS-CoV-2 siano gli agenti causali della nuova malattia chiamata COVID-19.
Per poter dimostrare tale legame occorre soddisfare i quattro postulati di Koch, ma questo non è mai stato fatto (15) o, quando fatto, ha fallito come lo studio pubblicato su “Nature” il 7 maggio (16), che non soddisfa nessuno dei quattro postulati.
Non sorprende quindi che nessuno dei principali rappresentanti della teoria ufficiale della COVID-19 in Germania (Istituto Robert Koch – RKI; Alexander S. Kekulé, Università di Halle; Hartmut Hengel e Ralf Bartenschlager della Deutsche Gesellschaft für Virologie; Thomas Löscher; Ulrich Dirnagl della Charité di Berlino; Georg Bornkamm, virologo e professore emerito del Helmholtz-Zentrum di Monaco di Baviera) abbia potuto rispondere alla seguente domanda: “Se un virus nuovo, chiamato SARS-CoV-2, non è mai stato completamente purificato, come si può essere sicuri che determinate sequenze di RNA appartengano esclusivamente a codesto nuovo virus?”.
Va anche considerato che sostanze come gli antibiotici, normalmente aggiunti alle colture cellulari negli studi in vitro per individuare i virus, possono “stressare” le colture cellulari al punto da evocare nuove sequenze di geni precedentemente inesistenti (17). Su questo aspetto Barbara McClintock richiamò l’attenzione nella sua lettura magistrale per il conferimento del premio Nobel 1983 (18).

La PCR da sola trova tutto e il contrario di tutto

L’autorità sanitaria della provincia cinese del Guangdong, già a febbraio 2020, riferì che persone malate e risultate positive, dopo essersi completamente ristabilite dai sintomi della malattia, sono risultate dapprima negative ma poi di nuovo positive (19, 20). Un mese dopo, uno studio pubblicato sul Journal of Medical Virology ha mostrato che in un ospedale di Wuhan 29 pazienti su 610 avevano da tre a sei risultati di test che variavano tra negativo, positivo e dubbio (21). In uno studio di Singapore sono stati testati quasi quotidianamente 18 pazienti. Si è constatato che per la maggioranza dei pazienti i risultati dei test sono passati da positivo a negativo e di nuovo a positivo almeno una volta; in diversi pazienti più volte; in uno dei pazienti fino a quattro volte (22). Wang Chen, presidente dell’Accademia cinese delle scienze mediche, ha ammesso a febbraio che i test PCR sono “accurati solo dal 30 al 50%”, mentre Sin Hang Lee, del Laboratorio di diagnostica molecolare di Milford, in una lettera al Coronavirus-Response-Team dell’OMS e ad Anthony S. Fauci, l’”eminenza grigia” della virologia statunitense, afferma: “è stato ampiamente riportato dai social media che i kit RT-qPCR utilizzati per rilevare l’RNA SARS-CoV-2 in campioni umani producono molti risultati falsi positivi e non sono abbastanza sensibili per rilevare alcuni casi veramente positivi” (23).

Anche un test quasi infallibile può naufragare a causa del PPV

Nella pratica clinica si accettano test che abbiano una specificità notevole, prossima al 99%. La specificità è la capacità di un test di escludere i falsi positivi. Se un test ha una specificità del 95%, significa che nel 5% dei casi risulterà falsamente positivo. Ma non basta: qualunque sia la specificità del test, il numero assoluto di falsi positivi varia enormemente se la variabile ricercata è molto diffusa oppure rara nel gruppo studiato, perciò bisogna sempre associare il Valore Predittivo Positivo (PPV) il quale calcola la probabilità statistica che una persona con un risultato positivo al test sia realmente infettata: minore è la prevalenza (diffusione) dell’infezione, minore è il PPV del test.
Ora, anche ammettendo che i test PCR possano diagnosticare un’infezione da cosiddetto SARS-CoV-2, essi provocherebbero solo un infondato panico se quel virus non fosse estremamente contagioso e non causasse malattia grave o mortale nella maggior parte dei casi. L’ortodossa rivista Deutsches Ärzteblatt il 12 giugno 2020 ha pubblicato un articolo in cui il PPV è stato calcolato utilizzando tre diversi scenari di prevalenza (24). Anche accettando una “favolosa” specificità del 95%, vi si conclude che i test SARS-CoV-2 RT-PCR possono avere un PPV “spaventosamente basso”. Nello scenario in cui si ipotizza una prevalenza del 3%, il PPV è appena del 30%, cioè non meno del 70% dei risultati “positivi” sarebbero falsi positivi. Nello scenario in cui si ipotizza una prevalenza di infezione del 20%, il PPV è del 78%, il che significa che il 22 per cento dei test positivi sarebbero falsi positivi. Cioè: dei circa 20 milioni di persone attualmente considerate “positive” a livello mondiale, almeno 4,4 milioni sarebbero falsi positivi.

RNA virale non implica né infezione né malattia.
Il documento “CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel” del 30 marzo (25) afferma: “Trovare RNA virale può non indicare che siano presenti virus infettanti o che SARS-CoV-2 sia l’agente causale dei sintomi clinici”. Ancora: “Questo test non può escludere malattie causate da altri batteri o virus patogeni… L’agente rilevato può non essere la causa effettiva della malattia” (26).
Le istruzioni per l’uso dei test PCR dichiarano esplicitamente che essi non devono essere utilizzati per la diagnosi di Covid-19, ma solo per scopi di ricerca (27,28). Nelle istruzioni per l’uso del test RT-qPCR della Creative Diagnostics (29) si afferma che essi “danno un risultato positivo con molti germi, tra cui Influenza A Virus (H1N1), Influenza B Virus (Yamagata), Respiratory Syncytial Virus (tipo B), Respiratory Adenovirus (tipo 3, tipo 7), Parainfluenza Virus (tipo 2), Mycoplasma Pneumoniae, Chlamydia Pneumoniae”: tutti germi assai diffusi che provocano quadri clinicamente confondibili con Covid-19.

I test PCR non sono in grado di misurare la “carica virale”.

Le descrizioni dei test RT-qPCR per la SARS-COV-2 affermano che si tratta di test “qualitativi”, anche se la “q” in “qPCR” sta per “quantitativo”. In effetti non possono misurare quante particelle di virus siano presenti nel campione esaminato (30, 31). Anche Kary Mullis era categorico al riguardo (32). Questo punto è fondamentale poiché, per poter stabilire che qualcuno è portatore (malato o sano) di un virus, bisogna dimostrare che egli ospita milioni di particelle virali, che si replicano attivamente nel suo corpo. I CDC, l’OMS, la FDA o anche l’RKI sostengono che i test PCR possono misurare la cosiddetta carica virale, però “questo non è mai stato provato, il che è un enorme scandalo”, denuncia il giornalista Jon Rappoport (33).
Il termine stesso “carica virale” è fuorviante. Per dimostrare che la PCR è in grado di misurare quanto una persona sia “carica” di un virus X che causa malattia respiratoria, si dovrebbe effettuare uno studio del genere: si arruola qualche centinaio o migliaio di persone previo campionamento randomizzato e adesione volontaria (per brevità li chiameremo “volontari”) e se ne prelevano dei campioni di secreto nasale o orale. I tecnici che prelevano i campioni non devono essere gli stessi che eseguono i test PCR. I laboratoristi, ignari della provenienza, eseguono la PCR e annotano quanto hanno trovato: ad esempio, annotano una grande quantità della sequenza X nei pazienti 29, 86, 199, 272 e 293. Il passo successivo consiste nell’esaminare lo stato di salute dei volontari: i soggetti 29, 86, 199, 272 e 293 dovrebbero essere molto malati…
Con l’aiuto dell’avvocatessa Viviane Fischer, siamo riusciti a persuadere la Charité a rispondere alla domanda se il protocollo di test PCR sviluppato da Corman et al. (ossia dal loro team “interno”, compreso Christian Drosten) sia un test quantitativo (34). La Charité ci ha scritto: “Per quanto ne sappia la Charité, la Real-Time-RT-PCR nella maggior parte dei casi è … limitata alla rilevazione qualitativa”.
Il protocollo di Corman et al. (“test PCR di Drosten”) prevede l’assay per il gene E, una delle sequenze di ciò che è chiamato SARS-CoV-2, come test preliminare. Invece nel protocollo dell’Institut Pasteur viene utilizzato lo stesso assay come test di conferma (35,36). I kit con l’assay per il gene E sono prodotti da Roche, TIB Molbiol e R-Biopharm (37,38,39). Secondo Corman et al. l’assay per il gene E “probabilmente rileva tutti i virus asiatici”. All’inizio di aprile l’OMS ha raccomandato che da allora in poi un test PCR possa essere considerato positivo anche se solo il test per il gene E dà un risultato positivo (40). Così, il risultato di un test dichiaratamente parziale viene ufficialmente spacciato come definitivo, e la modifica introdotta dall’OMS ha “miracolosamente” aumentato il numero di risultati positivi.

Valori Cq elevati portano i risultati del test all’assurdo

Molti test PCR hanno un Cq superiore a 35 e alcuni, tra cui il test PCR di Drosten, hanno addirittura un Cq di 45. “Cq” sta per “Cycle quantification”, e indica quanti cicli di replicazione del materiale esaminato sono necessari per ottenere un segnale positivo mediante PCR.
“I valori di Cq superiori a 40 sono sospetti, e generalmente non dovrebbero essere riportati”, come indicato nelle linee guida MIQE (41). MIQE sta per “Minimum Information for Publication of Quantitative Real-Time PCR Experiments”. Le MIQE intendono garantire che gli studi con la Real-Time-PCR (chiamata anche PCR quantitativa o qPCR) forniscano risultati attendibili. L’inventore stesso della PCR, Kary Mullis, ha spiegato: “Se devi andare oltre i 40 cicli per amplificare un gene a copia singola, c’è qualcosa di gravemente sbagliato nella tua PCR” (42).
Le MIQE sono state sviluppate sotto l’egida di Stephen A. Bustin, esperto di fama mondiale di qPCR e autore del libro “A-Z of Quantitative PCR”, definito “la bibbia della qPCR” (43, 44). In una recente intervista, Bustin ha sottolineato che è tutt’altro che ideale utilizzare valori di Cq arbitrari, perché possono essere troppo bassi, eliminando risultati validi, o troppo alti, aumentando la probabilità di falsi positivi. Secondo Bustin, dovrebbe essere usata un Cq compresa fra 20 e 30; per una Cq superiore a 35, egli sarebbe preoccupato circa l’affidabilità dei risultati ottenuti (45).
I risultati della PCR possono essere alterati in modo significativo da altri fattori, fra cui la conversione del RNA in DNA complementare (cDNA). Se viene cercato un virus a RNA come il presunto SARS-CoV-2, prima di eseguire la PCR bisogna convertire l’RNA in cDNA con l’enzima trascrittasi inversa. Perciò quei test contengono anche un “RT”, abbreviazione di “Reverse Transcriptase”. Questo processo di conversione è considerato “inefficiente e variabile” (46), e Stephen A. Bustin ha sottolineato che la quantità di DNA che si ottiene può variare anche di un fattore 10 (47). In merito alle pubblicazioni su RT-qPCR (come sono i test per COVID-19), Bustin scrive: “Dimostriamo che gli errori elementari di protocollo continuano ad essere diffusi; l’analisi dei dati inappropriata e la reportistica inadeguata; concludiamo che la maggior parte dei dati RT-qPCR pubblicati rappresentano probabilmente un rumore tecnico”. Ci sia consentito commentare che “rumore tecnico” è un eufemismo per “fantasie”.

Conflitti di interesse

E’ risaputo che l’OMS ha stretti legami finanziari con l’industria farmaceutica (48). “La palese corruzione e i conflitti di interesse dell’OMS… sono addirittura aumentati” (49). I CDC non sono messi meglio (50).
Un risultato falsamente positivo può avere gravi conseguenze per molti malati che, anziché essere curati per i loro reali problemi, vengono trattati sperimentalmente con farmaci tossici, e sottoposti a ventilazione forzata, con esito spesso fatale, come abbiamo descritto nell’articolo “Fatale Therapie” (51).
Dovunque si sia verificato un eccesso di mortalità, nella ricerca delle cause non devono essere ignorati fattori come le terapie “improvvisate” e i lockdown. Questo è tanto più vero in quanto oltre il 90% dei decessi etichettati come “COVID-19” riguardano pazienti che erano già affetti da patologie gravi o addirittura terminali (52).

Il test è la vera pandemia, non un presunto virus nuovo, eccezionalmente pericoloso.

Non sta a noi giudicare le ragioni di chi tiene in ostaggio il mondo intero con questa nuova forma di terrorismo globalizzato, anzi siamo convinti che molti dei personaggi coinvolti stiano agendo in buona fede. Tuttavia i fatti scientifici sono chiari: i numeri dei casi etichettati come “Covid-19” sono enormemente gonfiati, perciò non è assolutamente giustificato spaventare l’intera umanità e imporre dei lockdown che fanno sprofondare miliardi di persone nella povertà e nella disperazione, fino al suicidio.

Tutte le domande finora presentate evidenziano che sono stati gravemente disattesi i parametri scientifici più elementari, e ci lasciano con una sola conclusione certa: gli apologeti di un nuovo coronavirus avrebbero dovuto affrontare queste domande prima di mettere l’umanità intera sotto lockdown e medicalizzarla/colpevolizzarla con una PCR “pigliatutto”.
Questa eclatante inosservanza degli obblighi scientifici suscita inevitabilmente il pensiero che interessi finanziari e geopolitici svolgano un ruolo decisivo nell’Emergenza Covid-19.

Originariamente pubblicato il 1/7/20 in inglese su: https://bpa-pathology.com/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/

e il 11/7/20 in tedesco su: https://www.rubikon.news/artikel/die-nonsens-tests

Versione italiana a cura del coautore Konstantin Demeter

1) https://www.who.int/dg/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19—16-march-2020)

2) https://www.reuters.com/article/us-healthcare-coronavirus-who/test-test-test-who-chiefs-coronavirus-message-to-world-idUSKBN2132S4

3) https://www.bbc.com/news/av/world-51916707/who-head-our-key-message-is-test-test-test

4) https://www.foreignaffairs.com/reviews/review-essay/walter-lippmann-and-american-century

5)https://books.google.de/books?id=cyFMAAAAMAAJ&q=%22Where+all+think+alike+no+one+thinks+very+much%22&pg=PA51&redir_esc=y&hl=de#v=onepage

6) https://www.nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html

7) https://vimeo.com/417500646

8) https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1808

9) Email del Prof. Thomas Löscher, datata 6 marzo 2020

10) https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1808/rr-15

11) www.torstenengelbrecht.com

12) https://science.sciencemag.org/content/293/5527/24

13) Email di Charles Calisher del 10 maggio 2020

14) https://www.fda.gov/media/134922/download, p. 39

15) https://off-guardian.org/2020/06/09/scientists-have-utterly-failed-to-prove-that-the-coronavirus-fulfills-kochs-postulates/

16) https://www.nature.com/articles/s41586-020-2312-y_reference.pdf

17) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5557920/pdf/41598_2017_Article_8392.pdf

18) https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/mcclintock-lecture.pdf

19) https://www.caixinglobal.com/2020-02-26/14-of-recovered-covid-19-patients-in-guangdong-tested-positive-again-101520415.html

20) https://www.zmescience.com/science/a-startling-number-of-coronavirus-patients-get-reinfected/

https://europepmc.org/articles/pmc7283767/bin/jmv-9999-na-s001.docx

21) https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jmv.25786

22) https://www.straitstimes.com/singapore/18-discharged-from-dresort-community-isolation-care-after-being-cleared-of-coronavirus-moh

23) https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/04-30-20-Letter-to-WHO-and-Dr.-Fauci.pdf),

24) https://www.aerzteblatt.de/archiv/214370/PCR-Tests-auf-SARS-CoV-2-Ergebnisse-richtig-interpretieren

25) https://www.fda.gov/media/134922/download

26) https://www.fda.gov/media/136151/download

27) https://altona-diagnostics.com/files/public/Content%20Homepage/-%2002%20RealStar/INS%20-%20RUO%20-%20EN/RealStar%20SARS-CoV-2%20RT-PCR%20Kit%201.0_WEB_RUO_EN-S02.pdf

28) http://technical-support.roche.com/_layouts/net.pid/Download.aspx?documentID=1cca7ff9-388a-ea11-fa90-005056a772fd&fileName=TP00886v2&extension=pdf&mimeType=application%2Fpdf&inline=False

29) https://www.creative-diagnostics.com/sars-cov-2-coronavirus-multiplex-rt-qpcr-kit-277854-457.htm

30) https://www.fda.gov/media/136049/download

31) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6988269/pdf/eurosurv-25-3-5.pdf
32) https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/1993/mullis/25900-interview-transcript-1993/

33) https://blog.nomorefakenews.com/2020/04/08/corona-creating-illusion-of-pandemic-through-diagnostic-test/

34) https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/protocol-v2-1.pdf

35) An analysis of SARS-CoV-2 viral load by patient age

36) https://virologie-ccm.charite.de/fileadmin/user_upload/microsites/m_cc05/virologie-ccm/dateien_upload/Weitere_Dateien/Charite_SARS-CoV-2_viral_load_2020-06-02.pdf

37) https://diagnostics.roche.com/global/en/products/params/cobas-sars-cov-2-test.html

38) https://www.rapidmicrobiology.com/news/roche-distribute-tib-molbiol-wuhan-coronavirus-assays-for-rnap-envelope-and-nucleocapid-genes

39) https://clinical.r-biopharm.com/wp-content/uploads/sites/3/2020/02/pg6815ruo_ridagene_sars-cov-2-ruo_en_2020-02-12_final.pdf

40) https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/real-time-rt-pcr-assays-for-the-detection-of-sars-cov-2-institut-pasteur-paris.pdf?sfvrsn=3662fcb6_2

41) https://www.gene-quantification.de/miqe-bustin-et-al-clin-chem-2009.pdf

42) https://www.sigmaaldrich.com/catalog/product/sigma/p8117?lang=it&region=IT&gclid=CjwKCAjw_sn8BRBrEiwAnUGJDv2gT6eBZECk5O3xDRIuVKcHKai_d7ukEGqi5r5xh6CVFarQVerrKxoCtCUQAvD_BwEpag. 8

43) Professor Stephen Bustin

44) https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Bustin

45) interview von David Crowe

46) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6374950/pdf/main.pdf

47) https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/eci.12801

48) https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/Godlee-2010-Conflicts-of-interest-and-pandemic-flu.pdf

49) https://www.globalresearch.ca/can-we-trust-who/5708576?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles

50) https://childrenshealthdefense.org/cdc-who/

51) https://www.rubikon.news/artikel/fatale-therapie

52) https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_4_ottobre.pdf

Ottobre 24, 2020 0 comment 1,7K views

Covid19, Debito Pubblico e Superbonus 110%

by Fabio Conditi Ottobre 13, 2020

written by Fabio Conditi

Il 2020 rimarrà nella nostra memoria come l’anno del virus Covid19, del lockdown, del distanziamento sociale e delle mascherine. Probabilmente anche l’anno dell’esplosione del debito pubblico e della più grave crisi economica della storia. Ma stiamo vivendo anche un altro evento storico, che rischia di rimanere sottotraccia, nascosto sotto la coltre del terrorismo mediatico: il Superbonus 110%.

1 – Il terrorismo sul Covid19

Oggi i mezzi d’informazione utilizzano tutte le loro armi di distrazione di massa, per convincerci della pericolosità del “Virus Covid19”, che in Italia negli ultimi mesi ha generato un alto numero di contagiati e provoca ogni giorno la morte di alcune decine di persone. Dimenticando di dire che nella maggior parte dei casi questo virus non produce alcuna malattia, ma soprattutto che seguitano a morire in Italia, per tantissime altre cause ben più pericolose, una media di circa 1.772 persone al giorno (dati del 2019).

Invece di utilizzare la scienza e le tecnologie per studiare questo virus ed individuare le terapie migliori per aiutare le persone più debilitate, ci hanno convinto che bisogna assolutamente evitare di entrare in contatto con il virus e che per questo motivo sono pienamente giustificate le misure restrittive delle nostre libertà individuali.

In questo modo si aggrava il problema del debito pubblico (vai al punto 2).

2 – Il terrorismo sul Debito Pubblico

Da tanti anni i mezzi d’informazione utilizzano tutte le loro armi di distrazione di massa, per convincerci della pericolosità del “Debito Pubblico”, che in Italia sta raggiungendo la cifra record del 160% rispetto al PIL. Dimenticando di dire che nella maggior parte dei paesi del mondo questo debito non produce alcun problema, ma soprattutto che cresce maggiormente in quelli più ricchi, come il Giappone che ha superato ampiamente e senza problemi il 240% del PIL.

Invece di utilizzare la scienza e le tecnologie per analizzare le componenti del debito pubblico ed individuare le soluzioni migliori per gestirlo nei paesi più indebitati, ci hanno convinto che bisogna assolutamente evitare di aumentarlo e che per questo motivo sono pienamente giustificate le misure recessive delle politiche economiche di austerity.

In questo modo si aggrava il problema della salute pubblica (torna al punto 1).

All’interno di questo loop disastroso, e forse proprio a causa di esso, c’è stato un altro evento che invece potrebbe cambiare la nostra visione dell’economia e della società, ponendo le basi per un radicale cambiamento di paradigma.

3 – Superbonus 110%

Il Superbonus 110% è un evento storico di cui nessuno ha capito la portata innovativa e rivoluzionaria.

In questo articolo https://vcomevittoria.it/rinascimento-economico-un-vaccino-contro-le-crisi/ del 25 marzo scorso, avevo illustrato il nostro “vaccino” contro la crisi economica, che avevamo inviato come un preziosissimo seme, sia al Governo che a tutti i parlamentari. Complici anche i due convegni al Senato, cui avevamo partecipato nel 2019, e anche i due precedenti alla Camera nel 2016 e nel 2018 (trovate i video nel nostro Canale YouTube Moneta Positiva ), il seme consegnato all’inizio del lockdown ha finalmente generato la sua prima piantina.

VcomeVittoria_Carta di credito SIRE

La soluzione da noi proposta si chiama “SIRE”, un “vaccino trivalente contro la crisi economica”, la cui componente principale è costituita dalla possibilità di utilizzare le detrazioni fiscali concesse per le ristrutturazioni edilizie, come strumento di scambio elettronico a valenza fiscale e ad accettazione volontaria. Considerato che le detrazioni fiscali da anni sono un credito fiscale concesso dallo Stato senza aumentare il proprio debito pubblico, la nostra proposta era di renderlo cedibile a tutti, in modo da farlo diventare un mezzo di pagamento molto simile al credito bancario elettronico.

Finalmente con il DL Rilancio, è diventato realtà il Superbonus 110%, che è un credito d’imposta cedibile a tutti, concesso dallo Stato per gli interventi di miglioramento sismico e/o energetico che i privati effettueranno sulle loro abitazioni.

Vediamo quali sono le novità più importanti di questo Superbonus, ma soprattutto perché è una soluzione innovativa e rivoluzionaria da un punto di vista macroeconomico.

La 1° novità è che si ricevono crediti d’imposta pari al 110% della spesa sostenuta.

I cittadini che fanno interventi di miglioramento energetico e/o sismico sui loro immobili, possono ricevere dallo Stato il 110% della spesa che hanno sostenuto sotto forma di crediti d’imposta elettronici, che possono essere detratti dalle proprie tasse nei prossimi 5 anni, per un importo pari al 22% all’anno.

In pratica i cittadini ricevono un quantitativo di crediti d’imposta superiore alla spesa che hanno sostenuto.

La 2° novità è che i crediti d’imposta sono cedibili a tutti.

I crediti d’imposta o fiscali ricevuti, non solo possono essere utilizzati per ridurre le proprie tasse nei 5 anni successivi, ma possono anche essere ceduti a tutti, comprese le banche e gli intermediari finanziari, che li accettano perchè anche loro possono utilizzarli per ridurre le prioprie tasse nei 5 anni successivi. O cederli a loro volta.

In pratica i crediti fiscali elettronici diventano a tutti gli effetti un strumento di scambio e/o un mezzo di pagamento che può circolare nell’economia reale e stimolare la ripresa economica. Addirittura si possono cedere cederli ad una banca o ad un intermediario finanziario, ricevendo in cambio un quantitativo un po’ inferiore di moneta in euro (circa il 100% del costo dei lavori).

Considerato che da anni lo Stato ha problemi di bilancio e di debito pubblico, notevolmente peggiorati con il Covid19, la maggior parte delle persone si fa la stessa domanda : “ma dove prende lo Stato i soldi con cui ristrutturo la mia casa?”.

Come dico sempre, le domande sono spesso più importanti delle risposte, ma in questo caso la domanda che ci saremmo dovuti fare da anni è un’altra.

Chi crea oggi tutti i soldi che usiamo?

Proveremo a rispondere dettagliatamente nei prossimi articoli, partendo dall’ABC dell’economia e della moneta. Per ora è sufficiente sapere che praticamente tutto il denaro che usiamo viene generato dal sistema bancario attraverso i prestiti.

Quando ad esempio ci dicono che il debito pubblico (e/o privato) può e deve essere ridotto, questa affermazione è un assurdità da un punto di vista macroeconomico, perché se anche riuscissimo ad eliminare questo debito, allora scomparirebbe tutto il denaro che usiamo negli scambi di beni e servizi, lasciandoci come unica possibilità il baratto.

Possiamo addirittura dimostrare che il debito pubblico e privato, generato dal tipo di moneta che usiamo attualmente, è matematicamente inestinguibile e costretto a crescere continuamente in modo esponenziale, a causa degli interessi. Ma questo è un discorso che ci porterebbe fuori tema.

Per capire la portata innovativa e rivoluzionaria della credito fiscale cedibile, ci basta constatare che praticamente tutta la moneta che usiamo è “a debito”, perchè viene generata dal sistema bancario attraverso i prestiti e gli interessi.

Quindi se lo Stato vuole fare politiche economiche espansive, per immettere più denaro nell’economia reale ed uscire dalla crisi economica, in questo sistema basato su una moneta a debito, ha solo due possibilità per farlo:

tassare più di quanto spende, aumentando il debito privato di cittadini ed imprese;
emettere di titoli di stato e pagare interessi, aumentando però il debito pubblico.

Oggi tutto ciò non ha alcun senso, soprattutto se consideriamo che la moneta non ha più alcun legame con l’oro. Non avendo più un valore intrinseco, il suo valore è basato sulla fiducia che quella moneta sia accettata da un certo gruppo di persone. Più ampio è questo gruppo, maggiore è la fiducia che noi abbiamo in quella moneta.

Ma qual è il requisito che una moneta deve avere, per essere sicuri che sarà accettata da tutta la popolazione di uno Stato? Il requisito principale è la sua accettazione per il pagamento o la riduzione delle tasse, che è una esigenza che hanno tutte le persone che vivono all’interno di quei confini.

La moneta quindi è un credito fiscale

Infatti lo Stato ha ancora la sovranità fiscale, cioè il potere di imporre o ridurre le tasse, e quindi ha anche il potere di decidere con quale mezzo di pagamento possiamo e dobbiamo pagare le tasse. Quindi è anche l’unico soggetto, in un determinato territorio, che può creare nuovi strumenti di scambio, senza doverli prendere in prestito da chicchessia. L’importante è che abbiano il potere di estinguere o ridurre il nostro debito fiscale e questo potere oggi è ancora di competenza esclusiva dello Stato (art.117 punto “e” della nostra Costituzione):

“Lo Stato ha legislazione esclusiva nelle seguenti materie: …
e) moneta, tutela del risparmio e mercati finanziari; tutela della concorrenza; sistema valutario; sistema tributario e contabile dello Stato; armonizzazione dei bilanci pubblici; perequazione delle risorse finanziarie;”

Sicuramente sono un credito fiscale le monete metalliche e le banconote in euro, ma lo è anche e soprattutto il credito bancario elettronico, creato dal nulla dalle banche private. Anzi oggi è diventato l’unico strumento accettato dallo Stato per il pagamento delle tasse, non essendo più ammessi i contanti.

Il credito d’imposta elettronico generato dal Superbonus 110% è in grado di ridurre il nostro debito fiscale, ma essendo anche trasferibile ad altri soggetti, comprese banche ed intermediari finanziari, è diventato anche uno strumento di scambio e/o un mezzo di pagamento ad accettazione volontaria, simile al credito bancario che usiamo oggi.

Ma rispetto a tutta la moneta che usiamo oggi, il credito fiscale ha due enormi vantaggi :

è di proprietà dello Stato che lo emette;
non genera debito pubblico per lo Stato.

Quindi è una moneta positiva, cioè di proprietà dei cittadini e libera dal debito.

Possibili evoluzioni della cessione del credito d’imposta

Con il Superbonus 110%, il credito d’imposta oggi può essere assegnato ai privati per i lavori eseguiti sulle loro abitazioni, ma anche assegnato agli Istituti Autonomi Case Popolari (IACP o similari), che sono enti pubblici.

Il passaggio successivo, una volta capito che può essere utilizzato anche per la spesa dei soggetti pubblici, è utilizzarlo per una parte della spesa pubblica dello Stato. In modo se lo Stato vuole sostenere e rilanciare l’economia reale, non sarà più costretto a chiedere i soldi in prestito a qualcun altro, sia esso l’Unione Europea o i mercati finanziari, con l’obbligo prima o poi di doverli restituire, pagando anche interessi. In questo modo eviterebbe i ricatti e le ritorsioni dei suoi creditori, che vogliono sempre imporgli le famose riforme strutturali, che fino ad oggi hanno solo peggiorato la crisi economica.

Nel 1300 abbiamo inventato le banche e le note di banco cartacee, antenate delle attuali banconote, e questo ci ha permesso di vivere una delle epoche più belle e ricche della nostra storia, il Rinascimento Italiano. Oggi siamo il 1° paese al mondo ad inventare e sperimentare un nuovo mezzo di pagamento elettronico creato dallo Stato senza aumentare il debito pubblico, che potrebbe generare un Nuovo Rinascimento Economico in grado di valorizzare le enormi ricchezze umane, artistiche e culturali che abbiamo.

Ovviamente ci sono ancora molti accorgimenti da implementare affinchè questo strumento funzioni al meglio: una piattaforma elettronica di scambio collegata ad una carta di credito, la semplificazione della gestione dei conti correnti fiscali, l’utilizzo per ridurre le tasse dopo 2 anni, invece che in 5 anni, la possibilità di utilizzare il credito negli anni successivi, l’introduzione di un incentivo annuo per evitare lo “sconto” quando si cedono in cambio di euro.

Ma è comunque un primo passo importante nella direzione giusta. Noi seguiteremo a collaborare con le istituzioni per migliorare questa soluzione fino a renderla perfetta.

Perchè LORO non molleranno facilmente, ma NOI NON MOLLEREMO MAI.

© Fabio Conditi, Presidente dell’Associazione Moneta Positiva

Ottobre 13, 2020 0 comment 680 views

Salute

CoViD-19: Svezia e Tanzania disobbedienti, a chi?

by Leopoldo Salmaso Giugno 14, 2020

written by Leopoldo Salmaso

Qualunque sia l’origine di SARS-COV-2: naturale (con la complicità del dissesto ecologico causato dall’uomo) o artificiale (colposa o dolosa), è sempre più evidente che questo nuovo coronavirus è la “false flag”, il pretesto per una guerra totale, senza quartiere e senza esclusione di colpi, fra un coacervo di attori che, a seconda dei diversi campi di battaglia, si trovano ad essere alleati o nemici.
Ma più si scava in profondità, più si delineano alleanze persistenti fino a due blocchi del capitalismo mondiale post-caduta del muro di Berlino, che io credo di poter così individuare:
– da un lato il neoliberismo radicale, quintessenza del pensiero occidentale analitico, cartesiano, deterministico, che interpreta la realtà in bianco o nero, in una competizione estrema che avrebbe fine solo con l’annientamento di ogni potenziale nemico (mors tua vita mea). Campione di questo schieramento è il Deep State degli USA, lo Stato Profondo trasversale ai partiti democratico e repubblicano.
– dall’altro un capitalismo “umanista” non tanto per scelta ideale (avvilita dal tradimento di tutte le sinistre storiche) quanto per un sano realismo che interpreta la realtà in tonalità di grigio dove bianco e nero, volenti o nolenti, cooperano a mutevoli equilibri. Campione di questo schieramento è la Cina con la sua cultura millenaria prima ancora che col suo governo.
Perfino questi due blocchi convergono su certi interessi fra i più inconfessabili, in un vertice che potremmo chiamare “superpotere globalizzante”.

Fin dal primissimo esordio di questa falsa pandemia[i] abbiamo visto l’assalto del mainstream occidentale contro la Cina, messa al tappeto con un fulmineo KO tecnico laddove erano falliti anni di guerra commerciale. Ma quel boomerang è tornato indietro e sta colpendo il cacciatore con effetti molto più devastanti di quelli provocati sulla preda designata. Ferma restando la verità del proverbio africano: “quando due elefanti lottano, chi ci rimette di più è l’erba”.

Ci siamo sorbiti “bollettini di guerra” quotidiani che snocciolavano cifre assolutamente inconsistenti coi parametri clinico-epidemiologici stabiliti da una fra le più consolidate convenzioni internazionali che detta criteri ineludibili per stabilire la causa di morte fra più concause[ii]. Cifre comunque inaffidabili sia per gravi vizi di rappresentatività statistica, sia per la pessima qualità e mancata standardizzazione dei tamponi e dei test sierologici, come riassunto in altri articoli[iii],[iv].
Il tutto amplificato all’inverosimile dai megafoni del mainstream, altrettanto reticenti sulla revisione di 3335 cartelle cliniche ad opera del ISS, da cui risulta che il 96% delle morti erano state falsamente attribuite a CoViD-19[v]. Questo è uno dei pochi fatti accertati, uno fra i pochi numeri che possa citare chi non voglia “dare i numeri”.

Abbiamo subito il distanziamento sociale nelle sue forme più odiose perché ingiustificabili perfino se dovessimo affrontare la Peste Polmonare invece di questo viruciattolo. E’ la forma di bioterrorismo più micidiale e pervasiva mai vista prima[vi], che usa la paura per dividere i membri di una famiglia, che insinua il sospetto fino a fare del prossimo un delatore. Le app di tracciamento sono strumenti perfetti per un controllo sociale capillare, oltre che per guadagni triliardari. Dìvide et impera.

Abbiamo visto la Clorochina, farmaco onorevole ma non panacea, brandita da Mr. Trump come una clava nella sua lotta contro varie teste del Deep State, incluso Bill Gates, azionista di maggioranza dell’OMS. La reazione altrettanto violenta e altrettanto goffa ha lasciato sul campo, tra gli altri, vittime illustri come the Lancet e NEJM[vii].

Abbiamo visto il responsabile di un famoso centro di ricerca, che sarebbe in pole position per il “messianico” vaccino, lanciare pubblici scongiuri perché la falsa pandemia non si sgonfi prima del tempo[viii] necessario a sviluppare il suo inutile[ix] ma lucrosissimo prodotto.

Parafrasando un detto ormai proverbiale, possiamo dire: “abbiamo visto cose che nessun replicante potrebbe immaginare”…
La “pandemia” si sta spegnendo dappertutto, lasciando una profonda diffidenza di tutti verso tutti e soprattutto verso l’OMS, i ministeri della Salute e ogni altra istituzione che i “non-complottisti” credevano, o volevano far credere, che fosse integra.
– “Diffidenza? Come da programma!”… Infatti la PANICOdemia imperversa e, ahimé, resterà a lungo a devastare le società e le economie in tutto il pianeta, fino a vere e proprie stragi per fame, soprattutto nei Paesi impoveriti[x].
– “Paura? Come da programma! Più impaurito è il gregge, più si lascia controllare, anzi, più invoca un Controllore”.

I pochi disobbedienti sono stati subito bollati come “complottisti” e in Italia addirittura denunciati da inquisitori “Patti per la Scienza”[xi].
Sul piano istituzionale hanno disobbedito apertamente solo la Svezia e la Tanzania.

Svezia e Tanzania: due nazioni con culture estremamente differenti ma con una storia recente molto intrecciata. Entrambi con una consolidata tradizione di non-allineamento rispetto ai blocchi armati. Forti alleati nel contrastare il Sudafrica dell’apartheid che, con Isreale, era il sicario preferito dell’Occidente per i più sporchi intrighi internazionali.

La Svezia ha pagato cara la sua disobbedienza: con la morte del segretario dell’ONU Dag Hammarskjöld per un più che sospetto “incidente” aereo, e con l’assassinio del premier Olof Palme[xii].

Anche la Tanzania ha pagato la sua disobbedienza: con la morte del primo ministro Sokoine per un altrettanto sospetto “incidente” automobilistico (causato da un infiltrato dell’ANC di Nelson Mandela), e col veto USA alla nomina di Salim Salim quale segretario generale dell’ONU[xiii].

Sarà anche grazie alla comune diffidenza verso le manovre dei superpoteri globalizzanti che Svezia e Tanzania hanno riconosciuto meglio di altri le trame sottostanti alla CoViD-19, e stanno disobbedendo agli ordini impartiti dai medesimi superpoteri?

La Svezia ha sostanzialmente mantenuto i contatti sociali ed economici (scuole, attività ricreative e produttive), pagando in termini sanitari un tributo inferiore a quello di tante altre nazioni a economia capitalistica. Ancor più importante, le poche misure protettive sono state attuate dai cittadini svedesi a seguito di consigli e non di obblighi o divieti, come invece è avvenuto in moltissimi altri stati, Italia in primis, dove si è fatto strame di ogni diritto costituzionalmente garantito[xiv].
L’esempio della Svezia ha insegnato ben poco ai partner occidentali, anzi è stato ripetutamente denigrato o addirittura messo maliziosamente in cattiva luce dagli stessi media e leader occidentali[xv],[xvi] che vedono nella responsabile Svezia una pericolosa alternativa alle impalcature autoritarie innalzate un po’ ovunque col pretesto della biosicurezza.

La Tanzania, all’inizio di questa “pandemia”, si era incamminata lungo il medesimo piano inclinato che sta trascinando nel baratro il Sud del mondo. In quei paesi lo strapotere dei media, amplificatori del mainstream occidentale, è ancora più deleterio per la debolezza di contropoteri bilancianti: il potere economico-finanziario è una dependance del capitalismo, avendo come cani da guardia addirittura le istituzioni che dovrebbero essere super partes (FMI, BM, BRI, OMC, etc.)[xvii]; il potere politico è sottomesso ai superpoteri globali, con le buone o con le cattive[xviii]; il potere giudiziario è un nano rispetto agli altri, ma almeno qui ha la scusante di essere un neonato, mentre nell’Occidente, che si autoproclama culla storica del Diritto, il potere giudiziario si è ridotto a un nano per propria gravissima colpa.

Fino a tutto marzo, dunque, la Tanzania era in preda alla PANICOdemia come tutti gli altri Paesi impoveriti, anche se in tutti quei Paesi si vedeva ben poco che assomigliasse a una “pandemia da CoViD-19” (pare opportuno chiarire che, contrariamente a quanto credono le anime ingenue e vogliono far credere le anime interessate, i Paesi impoveriti sanno riconoscere molto bene e molto in fretta una grave epidemia, non fosse altro perché hanno dimestichezza con le epidemie classiche, da noi finite nel dimenticatoio. Infatti i Paesi impoveriti sono stati derubati dei mezzi per prevenire e affrontare adeguatamente le epidemie, ma non dell’intelligenza per riconoscerle).
Dunque in Tanzania, come in tutti gli altri Paesi impoveriti, i media imperversavano al punto da esibire le file di bare in Italia ma, come in Italia, guardandosi bene dal dire che quelle bare non contenevano cadaveri di italiani morti a causa del SARS-COV-2, bensì cadaveri di africani annegati nel mar Mediterraneo sette anni prima, nel tentativo di raggiungere l’Italia[xix].

Dunque in Tanzania erano state chiuse le scuole, nonostante l’evidenza che tale strategia sia addirittura controproducente per il controllo di CoViD-19[xx].

Dunque in Tanzania i media predicavano i precetti dell’OMS sul distanziamento sociale (la cosa più demenziale e mortifera che si possa immaginare in qualsiasi società africana, comunque inattuabile, mentre una regola fondamentale della Sanità Pubblica impone di non introdurre nulla che sia impossibile da attuare).

Dunque in Tanzania, dove da sempre ogni giorno tanti si assentano dal lavoro per poter attendere al funerale di un parente lontano o di un vicino di casa, nei primi mesi dell’anno qualsiasi morto era improvvisamente diventato “sospetto” e i funerali erano sempre più clandestini e sempre meno frequentati… Gli esempi potrebbero moltiplicarsi, ma vengo all’epilogo.

A inizio aprile il Presidente della Tanzania (che rispetto ai suoi predecessori aveva impresso una svolta autoritaria al punto che la UE ritirò il proprio ambasciatore – peraltro con motivazioni di facciata ben diverse da quelle vere)[xxi], ha usato tutta la sua autorità per mettere alla berlina i test di laboratorio[xxii]; per rigettare i diktat dell’OMS[xxiii]; per stoppare i bollettini quotidiani sulla CoViD-19 del ministero della Salute e per intimidire ancor più di prima i megafoni mainstream; per accentrare la gestione sanitaria della CoViD-19 sotto una nuova Commissione nazionale; per elogiare e incoraggiare quelli che noi Occidentali consideriamo tipici “difetti” africani: fatalismo, fiducia nella protezione divina e nella medicina tradizionale, vivere secondo l’ancestrale “economia di sussistenza” e/o “di espedienti quotidiani”… in una parola: vivere e morire come cellule inseparabili dall’organismo comunitario.

Sì, John Pombe Magufuli si sta comportando come un padre-padrone, ma sta salvando il suo popolo dalla morte per PANICOdemia.
I Paesi confinanti stanno revocando il blocco delle frontiere e altre misure, guardando all’esempio della Tanzania con apertura mentale superiore a quanto abbiamo fatto noi con la Svezia. Del resto la Svezia il 6 giugno scorso ha celebrato la propria festa di indipendenza nazionale: giorno in cui Gustavo I Vasa, nel lontano 1523, instaurò la monarchia autarchica, ereditaria fino ad oggi, dopo guerre e faide sanguinose e staccò la Svezia dall’Unione di Kalmar che, da più di un secolo, aveva un sovrano eletto dai capi tribù. Secondo qualsiasi parametro ragionevolmente neutrale e contestualizzato, Gustavo I fu un despota mentre l’Unione di Vasa era un’istituzione democratica.

Gustavo I di Svezia e il presidente della Tanzania John Pombe Magufuli.

Nell’emergenza di questi mesi la Svezia ha offerto un esempio di leadership partecipativa;
la Tanzania ha offerto un esempio di despotismo illuminato;
l’Italia, con altre sedicenti “democrazie mature”, ha offerto un esempio di despotismo tenebroso.
Comunque vada a finire per i cittadini di questi tre Paesi, avranno avuto quel che si meritavano.

NOTA: Leopoldo Salmaso è medico specialista in Malattie Infettive e in Sanità Pubblica. Per anni ha coordinato il controllo di epidemie VERE in Tanzania, in qualità di Esperto del Ministero Affari Esteri italiano.

[i] L’OMS non ha mai dichiarato ufficialmente lo stato di pandemia per CoViD-19. Tutto quello che abbiamo è una conferenza stampa in cui il DG Ghebreyesus dice: “Abbiamo valutato che CoViD-19 può essere caratterizzata come una pandemia”. Nessun atto protocollato da parte degli organi competenti in base allo statuto dell’OMS: Assemblea Generale (art. 21a) o Consiglio Direttivo (art. 28i).

[ii] https://www.dimdi.de/dynamic/en/classifications/icd/icd-10-who/instruction-manual/

[iii] https://www.articolo21.org/2020/02/sciacalli-panico-e-virus-litalia-sta-dando-i-numeri-nuova-intervista-allepidemiologo-di-padova/

[iv] https://comedonchisciotte.org/CoViD-19-positivo-anzi-negativo-anzi-chilosa/

[v] https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/sars-cov-2-decessi-italia

[vi] https://comedonchisciotte.org/biosicurezza-e-politica/

[vii] https://www.ilgiornale.it/news/mondo/coronavirus-lancet-e-nejm-ritirano-studi-su-1868053.html

[viii]https://rep.repubblica.it/pwa/generale/2020/05/25/news/calano_i_contagi_vaccino_a_rischio_lo_scienziato_di_oxford_se_l_epidemia_svanisce_non_riusciremo_a_testarlo_-257559518/

[ix] http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=28497

[x] https://comedonchisciotte.org/tirannia-da-coronavirus-e-morte-per-fame/

[xi] https://www.ilriformista.it/sgarbi-contro-burioni-il-patto-trasversale-per-la-scienza-lo-denunci-70075/

[xii] https://comedonchisciotte.org/il-sudafrica-sa-chi-assassino-olof-palme/

[xiii] https://www.pressenza.com/it/2018/11/tanzania-la-rapace-ipocrisia-delloccidente/

[xiv] https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2020/05/02/baldassarre-zagrelbesky-regioni-conte-viola-art-costituzione_PP8FhbjVM8UAjrs4xyAhVL.html

[xv] https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2020/04/16/coronavirus-svezia-italia-spirale-disinformazione_5urwukUkpyGCEnqUj2ZFwI.html

[xvi] https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/may/22/sweden-u-turn-controversial-CoViD-19-strategy

[xvii] https://www.pressenza.com/it/2018/11/tanzania-la-rapace-ipocrisia-delloccidente/

[xviii] https://www.pressenza.com/it/2018/04/chi-chiama-canaglia-chi/

[xix] http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=28497

[xx] http://tlaxcala-int.org/article.asp?reference=28496

[xxi] https://www.pressenza.com/it/2018/11/crisi-ue-tanzania-follow-the-money/

[xxii] https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-tanzania/president-queries-tanzania-coronavirus-kits-after-goat-test-idUSKBN22F0KF

[xxiii] https://www.dw.com/en/tanzania-under-fire-from-who-for-lackluster-response-to-CoViD-19-pandemic/a-53304699

Giugno 14, 2020 2 comments 1,3K views

Salute

Covid-19 positivo, anzi negativo, anzi, booh?

by Leopoldo Salmaso Giugno 6, 2020

written by Leopoldo Salmaso

Su una cosa paiono tutti d’accordo: che sul virus SARS-CoV-2 e sulla associata sindrome CoViD-19 si sa poco. Tutti d’accordo a parole, ma sempre pronti a smentirsi su alcuni corollari fondamentali:
1) Che i tamponi erano e restano inaffidabili[1],[2],[3];
2) Che i test sierologici erano e restano inaffidabili[4],[5],[6];
3) Che tamponi e test sierologici così inaffidabili non sarebbero mai stati accettati nella pratica clinica ed epidemiologica se non fosse stato per i diktat mediatico-politici.

Perché sette miliardi di umani si sono sottomessi, come pecore condotte al macello, alla più feroce e ingiustificata tirannia mai vista a livello globale?

La pandemia da SARS-CoV-2, mai dichiarata ufficialmente dall’OMS[7], è stata fin dall’inizio una panicodemia per il battage anti-cinese scatenato dal mainstream USA, subito imitato dalle succursali occidentali.

La panicodemia è stata costruita su numeri assolutamente inconsistenti perché ricavati da campioni di popolazione ultra-selezionati per criteri clinici e geografici, assolutamente non confrontabili fra di loro: non solo fra nazione e nazione, ma addirittura fra regione e regione, e fra laboratori della medesima regione. In Italia, quei numeri sono stati sparati ogni giorno nei “bollettini di guerra” della Protezione Civile, glissando sistematicamente sul fatto che la revisione delle cartelle cliniche da parte dell’ISS rivelava che, nel 96% dei decessi, preesistevano in media 3,3 patologie ben più gravi e che l’età mediana era di 82 anni (ultimo aggiornamento al 28 maggio)[8].

La Federazione degli Ordini dei Medici e Odontoiatri (FNOMCEO) pubblica la lista dei sanitari “caduti” nel corso dell’epidemia[9]. Quella lista, ufficialmente aggiornata al 4 giugno, è ferma ai 167 casi da me criticamente analizzati in un articolo del 17 maggio[10]. E’ vero che siamo in coda di epidemia, ma è anche vero che, ogni mese di ogni anno, statistiche alla mano, muoiono oltre 200 medici. Esempio: nel periodo gennaio-maggio dello scorso anno sono morti quasi mille medici, esattamente con le medesime caratteristiche (età avanzata e gravi patologie associate) di quest’anno. In almeno 167 di loro il decesso è avvenuto in concomitanza con una sindrome influenzale ma, giustamente, né la FNOMCEO né altri hanno trovato alcunché di anormale in quelle morti.

I politici di ogni nazione e di ogni livello, ascoltando i pareri di “esperti” veri o sedicenti tali, hanno adottato il fatidico “principio di precauzione” che per loro significa “preoccuparsi di salvare la propria poltrona” anche a costo di mandare in rovina milioni di famiglie e di attività produttive. Sulla “strage per colpa grave” della Lombardia si profilano mesi di roventi polemiche, in prevalenza per strumentalizzazione partitica, e poi magari una bella amnistia secondo l’altro consolidato principio del “cane non mangia cane”.

Errare humanum, perseverare diabolicum. Quasi tutti costoro perseverano, anzi, più la panicodemia si dimostra infondata, più costoro si arrampicano sugli specchi nel tentativo di difendere numeri indifendibili o di rimpallarsi le responsabilità per le stragi colpose. A livello mondiale fa scuola la sanguinosa battaglia sulla Clorochina, protrattasi per mesi soprattutto negli USA con le fazioni pro o contro Trump e ora approdata alla disfatta di una delle più “prestigiose” riviste mediche mondiali, la britannica Lancet[11],[12].
Qua da noi infuria la faida interna al “prestigioso” San Raffaele di Milano, fra professori veri che stanno coi malati e sedicenti professori che preferiscono i salotti dei talk show televisivi[13].

Ma anche i medici più competenti e dediti al malato, come Giuseppe De Donno con la plasmaterapia, contano ben poco nel confronto coi “baroni accademici”[14] e con gli intrallazzatori politici[15]. Contano ancor meno nel confronto con Big Pharma che non intende assolutamente mollare il boccone multi triliardario di un vaccino che, per definizione, sarà ancor meno efficace di quelli anti influenzali[16]. Così si giunge al paradosso di preoccuparsi se l’emergenza sanitaria svanisce troppo in fretta, prima che sia pronto il vaccino-truffa[17].

La pandemia non c’è mai stata ma la panicodemia sta funzionando talmente bene che, anche in fase di smobilitazione sanitaria, una quantità impressionante di umani resta sottomessa alle norme più inverosimili. Ristoranti e linee aeree sono ufficialmente riaperti ma quasi deserti, ancora solo per poche settimane o mesi: quanto basta perché la maggior parte di essi vada ad aggiungersi alla schiera delle imprese già fallite.
Con questo stato di cose, miliardi di umani faranno la fila per essere inoculati con qualsiasi porcheria, e sui loro cellulari le app di “biosicurezza” (leggi: controllo totale)[18] impazzeranno più di tutti i social messi insieme… Povero Orwell: nel giro di una generazione quei pochi che si ricorderanno di lui lo citeranno come un ingenuo dilettante.

Leopoldo Salmaso è medico specialista in Malattie Infettive e in Sanità Pubblica. In Tanzania ha coordinato numerose campagne per il controllo di epidemie VERE, in qualità di Esperto del Ministero Affari Esteri.

[1] https://www.nature.com/articles/d41587-020-00002-2

[2] https://www.telegraph.co.uk/news/2020/03/30/uks-attempt-ramp-coronavirus-testing-hindered-key-components/

[3]https://www.aljazeera.com/news/2020/05/tanzania-president-questions-coronavirus-kits-animal-test-200503174100809.html

[4] https://www.scientificamerican.com/article/what-covid-19-antibody-tests-can-and-cannot-tell-us/

[5] https://www.the-scientist.com/news-opinion/why-the-accuracy-of-sars-cov-2-antibody-tests-varies-so-much-67513

[6] https://www.medscape.com/viewarticle/930142

[7] L’OMS non ha mai dichiarato ufficialmente lo stato di pandemia per CoViD-19. Tutto quello che abbiamo è una conferenza stampa in cui il DG Ghebreyesus dice: “Abbiamo valutato che CoViD-19 può essere caratterizzata come una pandemia”. Nessun documento scritto, protocollato, da parte degli organi competenti in base allo statuto dell’OMS: Assemblea Generale (art. 21a) o Consiglio Direttivo (art. 28i).

[8] https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/sars-cov-2-decessi-italia

[9] https://portale.fnomceo.it/elenco-dei-medici-caduti-nel-corso-dellepidemia-di-covid-19/

[10] https://comedonchisciotte.org/covid-19-scusate-correggo/

[11] https://www.internazionale.it/notizie/2020/06/03/lancet-studio-clorochina

[12] https://scenarieconomici.it/ritrattato-lo-studio-sulla-clorochina-di-lancet/

[13]https://www.liberoquotidiano.it/news/personaggi/22676884/roberto_burioni_che_tempo_che_fa_polemica_alberto_zangrillo_medici_dietro_computer_mio_piu_caro_amico.html

[14] https://www.youtube.com/watch?v=TNM9ywSES9w

[15] https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/05/20/plasma-iperimmune-il-ruolo-di-kedrion-la-societa-della-famiglia-del-senatore-marcucci-pd-lazienda-nessun-conflitto-dinteressi/5807558/

[16] https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-te_lo_do_io_il_vaccino/82_33777/

[17]https://rep.repubblica.it/pwa/generale/2020/05/25/news/calano_i_contagi_vaccino_a_rischio_lo_scienziato_di_oxford_se_l_epidemia_svanisce_non_riusciremo_a_testarlo_-257559518/

[18] https://comedonchisciotte.org/biosicurezza-e-politica/

Giugno 6, 2020 2 comments 1,K views

Salute

Tirannia da Coronavirus e morte per fame

by Leopoldo Salmaso Maggio 30, 2020

written by Leopoldo Salmaso

Entro la fine del 2020 saranno morte più persone per fame, disperazione e suicidio che per malattia da Coronavirus.
Noi, il mondo, stiamo per affrontare una pandemia di carestie di proporzioni bibliche. Questa vera pandemia supererà di gran lunga la “pandemia da COVID-19”. La pandemia di fame ricorda il film “Hunger Games”, basato su circostanze simili in cui pochi capi decidono chi può mangiare e chi morirà – per competizione.

Questa pandemia della fame sarà sottostimata o non segnalata affatto dai media mainstream. In realtà è già iniziata.

In Occidente l’attenzione si concentra sul caos creato dalla cattiva gestione privatizzata dei sistemi sanitari. Viene lentamente alla luce la grave manipolazione delle cifre di infetti e di morti per COVID-19 negli USA, dove gli ospedali sono incentivati a ricoverare pazienti con [false diagnosi] di COVID19 perché Medicare rimborsa 13.000 $ per ogni paziente con COVID19, e 39.000 $ se il paziente viene intubato (con un tasso di mortalità fra il 40% e il 60%).
Secondo il Senatore Scott Jensen del Minnesota, medico, in un’intervista della Fox News a Laura Ingraham: “Dopo 35 anni di pratica medica nessuno può venirmi a dire che “talvolta” questi rimborsi hanno un impatto sulle nostre decisioni”.

Nella vita reale, i poveri non possono vivere in isolamento. Non solo molti o i più hanno già perso i loro miseri alloggi perché non possono più pagare l’affitto, ma devono anche raccattare nel mondo esterno tutto ciò che riescono a trovare per nutrire se stessi e le loro famiglie. Devono uscire e lavorare per il cibo e, se non c’è lavoro e salario, possono ricorrere al saccheggio dei supermercati nelle città, o delle fattorie in campagna. Il cibo è essenziale per sostenere la vita. Togliere alla gente la possibilità di comprarsi da mangiare è omicidio puro e semplice.

“Ogni bambino che muore di fame nel mondo è un omicidio”. Jean Ziegler, ex Relatore delle Nazioni Unite per l’Alimentazione in Africa.

Chiunque siano gli architetti di questa pandemia di COVID-19 – che hanno la consegna universale di istruire i governi nazionali a seguire un rigoroso lockdown- sono consapevolmente o inconsapevolmente responsabili di “crimini contro l’umanità”.

Questo processo è dispiegato su scala mondiale. Non ha precedenti nella storia dell’umanità. Solo pochi paesi non hanno seguito, o solo parzialmente, la tirannia del blocco totale, salvando così una considerevole parte del loro benessere sociale e della loro economia.
L’obiettivo è quello di dominare il mondo sotto un Nuovo Ordine Mondiale, puntando su una popolazione totalmente controllata e ridotta in modo massiccio?

Chi vivrà e chi morirà? L’obiettivo dichiarato dell’agenda di spopolamento è ridurre la povertà nel mondo. Come? Attraverso vaccinazioni contaminate con sostanze tossiche, rendendo sterili le donne africane (La Gates Foundation, con il sostegno dell’OMS e dell’UNICEF, ha realizzato proprio questo in Kenya e altrove – vedere qui); o lasciando che i “sottosviluppati”, già malnutriti, muoiano di fame – impedendo loro di accedere a una quantità sufficiente di cibo e acqua potabile. Privatizzare l’acqua, privatizzare anche le forniture alimentari di emergenza, è un crimine che porta esattamente a questo: privazione a causa di prezzi inaccessibili.

Se ciò non bastasse, “Lock Step” ha altre soluzioni per provocare la carenza di cibo. Soluzioni tipo HAARP. HAARP (HAARP = Programma di Ricerca Attiva ad Alta Frequenza) è stato perfezionato e militarizzato. Secondo il rapporto finale dell’Aeronautica Militare Usa AF 2025, le modifiche meteorologiche possono essere utilizzate in modo difensivo ma anche offensivo, per creare siccità o inondazioni che possono distruggere i raccolti – togliendo il sostentamento ai poveri.

E se non bastasse ancora, il Rapporto Rockefeller 2010 prevede anche il razionamento del cibo, ovviamente selettivo, cioè stiamo parlando di eugenetica. Non dimentichiamo le famigerate parole che Henry Kissinger pronunciò nel 1970: “Chi controlla l’approvvigionamento alimentare controlla le persone – Chi controlla l’energia può controllare interi continenti – Chi controlla il denaro può controllare il mondo “.

Una recente storia su Facebook (nome e posizione non rivelati per la protezione personale) dice quanto segue:

“… Nel paese più povero, dove vivo, l’intero villaggio è chiuso dal 16 marzo. Qui la gente non ha nulla da mangiare… La moglie del mio miglior impiegato è stata violentata e picchiata a morte. Era di origine cinese. Nonostante il divieto di uscire, la gente spinta dalla fame si è scatenata camminando per chilometri da una fattoria all’altra e devastando tutto. Ho perso tutto il mio bestiame, la frutta e la verdura. Le case sono state bruciate e sono stati rubati i veicoli, gli strumenti, ecc. Io sono in bancarotta e non c’è nessuno attorno che possa farmi un prestito per ricostruire. Non posso pagare i miei operai. Anche le loro famiglie muoiono di fame. Più malnutrizione e denutrizione che porteranno a un più alto tasso di fame o di morte per altre malattie. Quanti si suicideranno stramazzando sulle strade, completamente impoveriti? – Quanti sono morti in India nel tentativo di camminare per migliaia di miglia, per tornare a casa nella speranza di trovarvi rifugio, dopo che tutti i mezzi pubblici sono stati fermati e tutti hanno dovuto stare confinati? Sono sicuro che questi numeri saranno molto più alti rispetto a quelli che sono morti a causa del virus, e l’anno prossimo aumenteranno anche i morti per Influenza, a causa di un sistema immunitario indebolito”.

E aggiunge, a mo’ di ripensamento… “Forse le élite stanno pianificando lo spopolamento. Sembra proprio così”.

Questo è successo da qualche parte nel Sud del mondo. Ma l’esempio è rappresentativo di gran parte dei paesi in via di sviluppo. E probabilmente arriverà anche di peggio, dato che per ora stiamo vedendo solo una piccola punta dell’iceberg.

Confronto fra Covid e Povertà indotta dalla Covid stessa (click per immagine intera)

L’Organizzazione Internazionale del Lavoro (OIL) riferisce che la disoccupazione mondiale sta raggiungendo proporzioni mai viste, che quasi la metà della forza lavoro mondiale – 1,6 miliardi di persone – potrebbero restare senza lavoro. Ciò significa nessun reddito per procurarsi riparo, cibo, medicine – significa fame e morte. Per milioni. Soprattutto nel Sud del mondo che praticamente non ha reti di sicurezza sociale. Le persone sono abbandonate a sé stesse.

Il New York Times (NYT) riporta (1 maggio 2020) che negli USA milioni di disoccupati non vengono conteggiati, poiché il sistema non può far fronte all’afflusso di richieste. Se aggiungi questi milioni a più di 27 milioni di disoccupati già segnalati, il conteggio diventa astronomico. Lo stesso NYT conclude che i milioni di persone che sono uscite dalla povertà dall’inizio del secolo rischiano di cadere in miseria insieme ad altri milioni. Le ultime previsioni della FED prevedono che la disoccupazione potrebbe raggiungere il 50% entro la fine del 2020.

Morire di carestia – principalmente nel sud del mondo, ma non esclusivamente – è una morte atroce per milioni, forse centinaia di milioni. Morire nei sobborghi delle megalopoli, dimenticati dalla società, dalle autorità, troppo deboli persino per pregare, infestati da parassiti per la mancanza di igiene – marcendo vivi. Questo sta già accadendo oggi in molte aree metropolitane, anche senza il disastro del Coronavirus. Queste persone non sono registrate da alcuna statistica. Sono non-persone. Punto.

Immagina: situazioni simili nelle grandi città e nelle aree rurali, sotto il “Lock Step” di Rockefeller, il bilancio delle vittime potrebbe essere ancora più alto.

L’attuale blocco fa fermare tutto. Praticamente in tutto il mondo. Più durerà, più devastante sarà l’impatto sociale ed economico. Irrecuperabile.

Non solo la produzione di beni, servizi e prodotti alimentari si interrompe, ma vengono interrotte anche le catene di approvvigionamento, vitali per portare i prodotti da A a B. I lavoratori non hanno il permesso di lavorare. Sicurezza. Per la tua protezione. Il virus, il nemico invisibile potrebbe colpirti. Potrebbe uccidere te e anche i tuoi cari. Paura-Paura-Paura, questo è il motto che funziona meglio – funziona così bene che le persone iniziano a urlare – dammi, dammi, dammi il vaccino! E questo accende un ghigno felice sulla faccia di Bill Gates, che vede i miliardi rotolare e il suo potere aumentare.

Bill Gates diventerà famoso, insieme all’OMS che egli ha comprato, “per aver salvato” il mondo da nuove pandemie – non importano gli effetti collaterali – 7 miliardi di persone vaccinate (il sogno di Bill Gates) e nessuno avrà il tempo di preoccuparsi o di riferire sugli effetti collaterali, non importa quanto letali possano essere. La Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF) potrebbe essere candidata al premio Nobel per la pace – e, chi lo sa, Bill Gates potrebbe diventare uno dei prossimi presidenti dell’impero morente. Non sarebbe una ricompensa adeguata per il mondo?

Intanto il FMI a sangue freddo mantiene la sua previsione terribilmente irrealistica di una “leggera contrazione economica” dell’economia mondiale, di un mero 3% nel 2020, con una lieve ripresa nella seconda metà del 2021. L’approccio del FMI allo sviluppo dell’economia mondiale e dell’umanità, alla crisi sociale, è interamente monetizzato e privo di compassione – e quindi diventa completamente irrilevante nell’era del Coronavirus. Istituzioni come il FMI e la Banca Mondiale, mera estensione del Tesoro degli Stati Uniti, sono superate di fronte al collasso economico di cui sono pure parzialmente responsabili.

“Giubileo del debito”

Ciò che dovrebbero fare – forse FMI e WB assieme – è richiedere un aumento di capitale fino a 4 trilioni di DSP (Diritti Speciali di Prelievo – come suggerito da alcuni membri del consiglio di amministrazione del FMI) e utilizzarli come fondo speciale per alleviare il debito, un “Fondo per il Giubileo del Debito” per le nazioni del sud del mondo. Da distribuire come sovvenzione. Ciò consentirebbe a queste nazioni di rimettersi in piedi, di tornare alle loro politiche di sovranità nazionale monetaria ed economica, recuperando la loro economia interna, con una moneta nazionale, banche pubbliche e una banca centrale di proprietà del governo, creando posti di lavoro e autonomia nel settore alimentare, della salute e dell’educazione.

Perché questo non sta succedendo? Perché richiederebbe un cambiamento negli statuti di FMI e BM, e una ridistribuzione dei diritti di voto in base alla nuova forza economica delle nazioni. La Cina diventerebbe un attore ancora più importante, con una quota più importante e un ruolo decisionale. Certo, questo è proprio ciò che gli USA non vogliono. Ma la riluttanza ad adattarsi a nuove realtà rende queste istituzioni irrilevanti al punto che dovrebbero e potrebbero sparire.

È interessante notare, tuttavia, che due dei tre scenari di proiezione economica del FMI prevedono un’altra pandemia o una nuova ondata della vecchia pandemia nel 2021. Che cosa sa il FMI che noi non sappiamo?

Contrariamente all’approccio insensibile delle istituzioni finanziarie globali e del sistema bancario privao globalizzato, il Programma Alimentare Mondiale (PAM: 25 aprile 2020) avverte che la pandemia di COVID19 causerà “carestie di proporzioni bibliche”; che senza interventi e finanziamenti urgenti, centinaia di milioni di persone dovranno affrontare la fame e milioni potranno morire.

Già come stanno le cose, ogni anno circa 9 milioni di persone muoiono di fame nel mondo.

David Beasley, direttore esecutivo del PAM, ha dichiarato al Consiglio di Sicurezza dell’ONU che, oltre alla minaccia alla salute rappresentata dal virus, il mondo deve affrontare “carestie multiple entro pochi mesi”, che potrebbero causare 300.000 morti al giorno: una “pandemia della fame”.

Beasley ha aggiunto che, anche prima dello scoppio epidemico, quest’anno il mondo “stava affrontando la peggiore crisi umanitaria dalla seconda guerra mondiale” a causa di molti fattori. Egli ha citato le guerre in Siria e Yemen, la crisi nel Sud Sudan e sciami di locuste in tutta l’Africa orientale. Ha detto che, oltre all’epidemia di coronavirus, la carestia ha minacciato circa tre dozzine di nazioni.

Secondo il “Rapporto Globale 2020 sulle Crisi Alimentari” del PAM, pubblicato il 20/05/2020, 135 milioni di persone in tutto il mondo erano già minacciate di fame. Beasley ha affermato che, man mano che il virus si diffonde, “altri 130 milioni di persone potrebbero essere spinti sull’orlo della fame entro la fine del 2020. Per un totale di 265 milioni di persone”.

La pandemia di carestia è ulteriormente aggravata dalla crisi dei rifugiati – anche questa una catastrofe di miseria, fame, malattie, mancanza di riparo, totale mancanza di igiene nella maggior parte dei campi profughi.

Il professor Jean Ziegler, sociologo alle Università di Ginevra e Parigi-Sorbona, vicepresidente del Comitato delle Nazioni Unite per i Diritti Umani, ha recentemente visitato il campo profughi di Moria sull’isola greca di Lesbo. Ha descritto una situazione in cui 24.000 rifugiati sono ristretti in baracche militari costruite per 2.800 soldati, vivono in circostanze disastrose senza acqua potabile, cibo insufficiente e spesso immangiabile, pochissimi cessi intasati e maleodoranti… malattie senza fine. COVID19 sarebbe solo un problema secondario.

Queste persone che sono fuggite dalle guerre causate dall’Europa e dall’Occidente, con distruzione dei mezzi di sussistenza, sono state respinte dall’Unione Europea poiché la maggior parte dei paesi non vuole ospitarle e dare loro la possibilità di una nuova vita. Questo atroce comportamento xenofobo dell’Europa è contro i diritti umani che tutti i paesi dell’UE hanno firmato e contro le norme interne dell’UE. Sono un triste promemoria di ciò che l’Europa è veramente: un conglomerato di paesi con una storia di centinaia di anni di colonialismo, sfruttamento senza pietà, saccheggio e stupro del Sud del mondo.

Questa caratteristica abietta e atroce – che continua spudoratamente fino ai nostri giorni – sembra essere diventata parte integrante del DNA europeo. Queste guerre e conflitti sono causate di proposito da USA-NATO, per il potere, l’avidità – per mantenere vivo e redditizio il complesso industrial militare USA – e come trampolino di lancio verso la completa egemonia mondiale.

I rifugiati provenienti da queste zone di conflitto, il loro destino e la loro fame si aggiungeranno a quelli che muoiono di fame per la crisi del coronavirus, anch’essa imposta dall’uomo. Il bilancio delle vittime della fame e delle cause legate alla carestia potrebbe diventare astronomico entro la fine del 2020, superando di gran lunga e annichilendo le cifre della COVID-19, pur manipolate.

C’è speranza? Sì, c’è speranza, finché viviamo.
Il mondo deve svegliarsi.

Voi, sette miliardi di persone in lockdown, svegliatevi! Rendetevi conto di quello che vi sta capitando, tutto sotto falsi pretesti, per controllare l’umanità, per digitalizzare e robotizzare le vostre stesse vite.

Quale modo migliore di farlo se non col pretesto di rinchiudervi “per la vostra sicurezza”? – Sfidate queste regole, combattete contro questi autoproclamati padroni invisibili, onnipotenti: hanno solo il potere che noi – il popolo – diamo loro o lasciamo che si prendano. Tutto quello che hanno è il denaro, e i media corrotti che diffondono terrore e ancora terrore per continuare a tenervi rinchiusi.

Un ultimo consiglio: seguite il vostro cuore. Aprite il cuore all’amore, oltre i cinque sensi manipolati dai media, ed entrate in uno stato di coscienza più elevato.

Uscite dalla PAURA. Uscite dal confinamento, reclamate i vostri diritti, la vostra libertà. Perché la libertà non si può comprare col denaro né calpestare coi media. La libertà è insita in ciascuno di noi. Se un numero abbastanza grande di noi apre il cuore all’AMORE, a un amore che ingloba tutto, sconfiggeremo questa piccola élite di psicopatici.

di Peter Koenig, Global Research, 8 maggio 2020.

Traduzione dall’inglese di Leopoldo Salmaso

Maggio 30, 2020 1 comment 2,7K views

Salute

Falso mito sul Covid-19

by Leopoldo Salmaso Maggio 2, 2020

written by Leopoldo Salmaso

La panicodemia da Covid-19 è stata scatenata in tutto il mondo dai media mainstream che la rinfocolano pervicacemente, complice il miscuglio di ignoranza/malafede di tanti “esperti da talk-show”, complice il miscuglio di incoscienza/malafede dei politici, complice l’esasperata sottomissione delle popolazioni. Tutto ciò si regge su alcuni miti, veri e propri dogmi di fede che comportano la scomunica di chiunque osi anche solo metterli in dubbio. Vediamo i principali:

Mito n° 1: “Lo dice l’OMS”

L’OMS non ha mai dichiarato lo stato di pandemia. Nessun documento protocollato da parte degli organi che ne hanno la competenza: Assemblea Generale (art. 21a[i] dello statuto OMS) o Consiglio Direttivo (art. 28i[ii]). Esiste solo una conferenza stampa del Direttore Generale Ghebreyesus che il 11/3/2020 dice: “Abbiamo valutato che Covid-19 può essere caratterizzato come una pandemia”. Questa non è neppure “carta straccia” come i DPCM del signor “Giuseppi” Conte: questa è “parola straccia”.

Mito n° 2: “Un aumento eccezionale dei morti”

L’ISTAT ha pubblicato tre set di dati parziali, non confrontabili perché riferiti a periodi diversi, su campioni selezionati di comuni, il 31/3, il 16/4 e 17/4. Questi rapporti incominciano a rilevare l’aumento di mortalità riferibile principalmente alle “mattanze colpose da lockdown” (anziani abbandonati nelle case di riposo, con divieto di contatti con coniugi-figli-altri). Quei comunicati dell’ISTAT hanno generato grande confusione sui media mainstream, con ripetute correzioni. L’ISTAT è sotto pressione crescente e rinvia al 30/4 per un nuovo rapporto che, andreottianamente pensando, sarà ancora più ermetico?… Intanto abbiamo una cifra provvisoria di 23.188 morti, e un ulteriore rinvio al 4/5[iii].
Domanda: che differenza c’è fra questi 23.188 morti (in 70 giorni) e i 19.179 morti (nei soli 31 giorni di Gennaio 2017)? La risposta mi pare evidente: quelli del 2017 non si prestavano né a far guerra alla Cina, né a comprare a man bassa nelle borse di tutto il mondo, né a stringere la morsa del controllo su 7 miliardi di umani. Oltretutto, in Italia, l’ineffabile Burioni si arrampicò sugli specchi nel goffo tentativo di difendere i suoi indifendibili dogmi sulla “sacralità” dei vaccini antinfluenzali[iv],[v],[vi],[vii].

Mito n° 3: “Morti a causa di Covid-19”

L’ISS ha aggiornato al 23/4/2020 i dati risultanti dall’analisi delle cartelle cliniche di 2401 su 23.188 persone decedute con un esame positivo per SARS-CoV-2.
Risultato: l’età media di quelle persone era di 79 anni; il 96,2% presentava almeno un’altra grave patologia soggiacente (e il 61% presentava tre o più altre patologie). Il mainstream riferisce poco e male. Milena Gabanelli su Corriere.it (rilanciato da mainstream e social) legge i dati alla rovescia: dice che i morti PER Covid-19 “sono molti di più dei 23.188” perché bisogna aggiungere “i pazienti che non sono stati tamponati (sic!) e quelli deceduti per effetti collaterali del coronavirus (sic!): infarti, ictus, aneurismi, e altre patologie“. Con tutta evidenza, è la positività del tampone un “accidente collaterale” delle ben più gravi patologie soggiacenti: le linee guida internazionali sono estremamente chiare nello stabilire che, fra tante cause concomitanti, si debba registrare “come causa di morte, la principale malattia soggiacente”[viii] . Quindi i dati, nella più catastrofica delle ipotesi, vanno interpretati così:

– Morti con sola positività del tampone, senza patologia soggiacente = 881 (3,8% di 23.188);

– Morti “non tamponati”, senza patologia soggiacente = 881 (volendo regalare un 100% di sottostima alla signora Gabanelli col suo sciagurato consulente);

– Morti con tampone positivo, con almeno una patologia soggiacente = 22.307 (96,2% di 23.188).

In conclusione, i casi di morte variamente attribuiti a SARS-CoV-2 sono sovrastimati di almeno il 2.600%, mentre la sottostima è di una grandezza risibile, al confronto.

Mito n° 4: “Sono morti 150 medici”

La FNOMCEO pubblica un elenco aggiornato dei medici “caduti (sic!) nel corso dell’epidemia da Covid-19″. Sono 151 nel periodo 11/3-26/4/2020. Fra di loro un solo anestesista ancora in attività (causa di morte non nota); un epidemiologo, 38 anni, morte improvvisa (infarto/ictus?); nessun medico dei reparti di malattie infettive.

La stragrande maggioranza erano pensionati, medici di medicina generale: tutto esattamente in linea con le statistiche di ogni anno. Se ogni ordine professionale pubblicasse l’elenco dei suoi “caduti” nel medesimo periodo, avremmo percentuali esattamente sovrapponibili.

Mito n° 5: “Svedesi incoscienti e untori”

L’ambasciata di Svezia in Italia ha deplorato la “spirale di disinformazione su media autorevoli in Italia”, con riferimento a un’ondata di critiche sulle strategie di contenimento di Covid-19 adottate in Svezia, che sono molto più blande di quelle italiane. Nessun altro paese al mondo adotta restrizioni severe come l’Italia, neppure Belgio e Spagna che pure registrano più morti “con tampone positivo” dell’Italia. Né si può tacere su misure nostrane demenziali come il divieto di passeggiare da soli nei boschi, perfino nei paesini di montagna[ix].

Mito n° 6: “I nipotini uccidono i nonni”

Questa è forse la più infondata e demenziale fra tutte le “previsioni” su cui si basano le decisioni del governo, soprattutto per la fase 2: come definire altrimenti le “previsioni” secondo cui 48.000 nonni finirebbero in rianimazione se rimandassimo a scuola i nipotini? Codesti “esperti” non hanno ancora capito che tanti nonni li abbiamo ammazzati proprio intubandoli invece che trattandoli a domicilio con un blando anticoagulante e poco più[x]? Anche l’esperienza della Svezia attesta che tenere le scuole aperte non è affatto pericoloso. Anzi, tenere aperte le scuole sarebbe una delle decisioni col miglior rapporto benefici/costi [xi] ai fini del superamento dell’emergenza. Per una lettura approfondita della tabella che segue, vedere qui.

Mito n° 7: “Ma ci salverà il vaccino!”

Questo è il mito dei miti, il mito al quadrato (mito)², anzi, il mito alla settima potenza (mito)⁷ visto che i precedenti miti trovano ragion d’essere anche soprattutto per questo scopo: vendere vaccini a 7 miliardi di cavie umane e, meglio ancora, controllarle col vaccino-cerotto-microchip?[xii],[xiii],[xiv],[xv].

Nota semi-conclusiva:

Al momento di pubblicare apprendo che Stefano Merler, uno degli “esperti” di cui al mito n° 6, ha dichiarato ieri che la proiezione più catastrofica da loro elaborata: “non è uno scenario che noi abbiamo considerato realistico”[xvi]. Evviva la sincerità!

[i] The Health Assembly shall have authority to adopt regulations concerning: (a) sanitary and quarantine requirements and other procedures designed to prevent the international spread of disease.

[ii] [The Board] …may authorize the Director-General to take the necessary steps to combat epidemics…

[iii] https://www.istat.it/it/archivio/242055

[iv] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24291201

[v] http://old.iss.it/binary/publ/cont/ANN_18_01_13.pdf

[vi] https://www.facebook.com/INGANNATI3/videos/burioni-un-vaccino-universale-contro-linfluenza-non-esiste-per-ora-ma-speriamo-c/570363637089288/

[vii] https://www.youtube.com/watch?v=yrTm5hIXdK8

[viii] https://www.dimdi.de/dynamic/en/classifications/icd/icd-10-who/instruction-manual/

[ix] https://www.ansa.it/valledaosta/notizie/2020/04/21/coronavirus-magistrati-aosta-passeggiate-non-sono-illeciti_57cfbed6-37c8-48b9-939f-208bb03fcced.html

[x] https://www.sforl.org/wp-content/uploads/2020/03/WUHAN-Experience.pdf

[xi] http://tlaxcala-int.org/article.asp?reference=28496

[xii] http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=28497

[xiii] https://comedonchisciotte.org/cosa-devi-sapere-sul-vaccino-covid-19/

[xiv] https://go2.thetruthaboutvaccines.com/docuseries/episode-2/

[xv] https://www.geopolitica.ru/it/article/bill-gates-vaccinazioni-microchip-e-il-brevetto-060606

[xvi] https://www.laverita.info/esperti-del-governo-contro-se-stessi-i-numeri-catastrofisti-irrealistici-2645886819.html

Maggio 2, 2020 0 comment 802 views

Economia Salute

Crollo o Rinascimento, questo è il dilemma.

by Fabio Conditi Aprile 12, 2020

written by Fabio Conditi

Crollo o Rinascimento, questo è il dilemma che abbiamo davanti.
Possiamo seguitare a percorrere le solite strade seguitando a lamentarci dei risultati, oppure possiamo approfittare di questa occasione unica per cambiare paradigma e sperimentare nuove idee, nella consapevolezza che peggio di così non possiamo stare.
Il grafico che abbiamo messo all’inizio di questo articolo è il classico “elefante in una stanza”, tutti sanno che la crisi attuale non deriva dal Coronavirus ma dallo scoppio dell’enorme bolla finanziaria sui mercati finanziari, gonfiata in questi ultimi anni da massicce iniezioni di liquidità operate dalle banche centrali con il QE e gli TLTRO, ma soprattutto dalle banche private che creano denaro dal nulla con i prestiti e lo utilizzano quasi esclusivamente per speculare in borsa. Eppure nessuno ne parla, sembra quasi che la causa di tutto ciò sia una piccola epidemia forse un poco più aggressiva delle solite influenze stagionali.
Le conseguenze economiche dovute all’emergenza Coronavirus sicuramente peggioreranno una situazione che è più grave della crisi finanziaria nel 2007-2008, dovuto ai mutui sub-prime, ma il problema che abbiamo è la mancanza di consapevolezza sui veri motivi che ci hanno partato in questa situazione.
Solo se abbiamo capito le cause delle continue crisi finanziarie che si riversano nell’economia reale possiamo davvero avere la speranza di risolvere i nostri problemi. In questo articolo che ho scritto su EconomyMag ho provato ad illustrare le nostre soluzioni, che i lettori di Comedonchisciotte conoscono molto bene
https://www.economymagazine.it/crisi-o-rinascimento-ecco-il-dilemma-che-dobbiamo-risolvere-subito/
La cosa interessante, di cui lo ringrazio, è un editoriale di Sergio Luciano sullo stesso giornale in cui parla delle nostre proposte
https://www.economymagazine.it/la-moneta-complementare-statale-che-gia-esiste-e-potrebbe-aiutare/.
È interessante vedere l’effetto che fanno su chi le ascolta per la prima volta.
La prima frase è quella illuminante, che ci fa capire quanta strada abbiamo ancora da fare per arrivare a quel minimo di consapevolezza sui temi monetari che ci permetterà di uscire dalla caverna di Platone per riuscire a vedere la differenza tra la luce della verità e il buio delle ombre che ci sono state proiettate nella nostra mente per anni.
Dice Sergio Luciano: “Tante polemiche sul ritorno alla lira, sulla sovranità monetaria ceduta irrimediabilmente dagli Stati nazionali che hanno aderito all’euro all’Unione europea e alla Bce. Ma le polemiche sono una cosa, la sostanza è un po’ diversa. In realtà lo Stato – almeno quello italiano, ma anche vari altri in realtà – una forma di moneta diversa e parallela all’euro la batte già“.
Nell’articolo avevo ben spiegato che la sovranità monetaria sull’euro, è ancora dello Stato italiano, come ha confermato ultimamente anche il Prof. Paolo Maddalena, Vice Presidente Emerito della Corte Costituzionale in questo articolo
https://www.imolaoggi.it/2020/03/27/paolo-maddalena-sospendere-i-trattati-ue-emettere-moneta-propria-si-puo/.
Eppure siamo talmente convinti che la sovranità monetaria l’abbiamo persa, da rifugiarci inconsciamente nel calduccio di una idea più accettabile, quella più rassicurante che l’Italia possa emettere una moneta “complementare”, visto che quella “ufficiale”, per la nostra percezione errata, non è più sotto la sua giurisdizione. E non basta citare gli articoli 1 e 11 della Costituzione, che rendono impossibile qualsiasi cessione di sovranità, figuriamoci quella monetaria. Non basta neanche la lettura dell’art.117 che chiarisce definitivamente questo dubbio, facend rientrare la moneta in modo chiaro e definitivo tra le competenze esclusive dello Stato.
Venti anni di narrazione mainstream ci hanno convinti che la sovranità monetaria è perduta e che al massimo lo Stato italiano può utilizzare una qualche specie di sottoprodotto, una moneta “complementare” che può svolgere la stessa funzione della moneta “ufficiale” in euro.
Quindi ben vengano le soluzioni concrete e realizzabili come quelle che stiamo portando avanti, monete ad accettazione volontaria come la moneta elettronica bancaria e/o fiscale, o anche i conti di risparmio che trasformare il debito pubblico in una vera e propria moneta, ma dobbiamo anche fare un salto di qualità culturale, ricordandoci che fino a prova contraria, secondo la nostra Costituzione, la sovranità monetaria appartiene al popolo ed è la nostra mente l’unica che può decidere di non farcela utilizzare.
Per chi volesse approfondire questo argomento, consiglio il fantastico articolo dell’amico e avvocato Francesco Carraro, che su Il Fatto Quotidiano è riuscito a far pubblicare due articoli fantastici :

il primo spiega la nostra proposta di Rinascimento Economico che è stata inviata al Governo e a tutti i parlamentari della Repubblica https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/03/28/coronavirus-lemergenza-e-anche-di-liquidita-per-fortuna-che-una-trovata-esiste/5748594/
il secondo spiega meglio di me ed in modo giuridicamente ineccepibile, di chi è la sovranità monetaria all’interno dell’Eurozona. https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/04/03/la-moneta-di-stato-potrebbe-essere-luovo-di-colombo-della-crisi-se-ne-discuta-senza-tabu/5756337/

Abbiamo molta strada da fare, soprattutto all’interno della nostra mente, alla ricerca di quelle percezioni errare che ancora limitano i nostri pensieri e conseguentemente le nostre azioni, consapevoli che solo quando avremo visto la luce della verità, potremo finalmente progettare un futuro migliore per noi e per i nostri figli.
Cominciamo a ripetere come un mantra e più volte al giorno: “Noi siamo sovrani”.

Aprile 12, 2020 0 comment 783 views

Economia Salute

Il Coronavirus è una arma letale per l’Italia

by Fabio Conditi Marzo 8, 2020

written by Fabio Conditi

Le conseguenze economiche del Coronavirus rischiano di essere per l’Italia un’arma letale, così come il virus è pericoloso per alcune tipologie di persone.

Quello che sta terrorizzando gli italiani in questi giorni, non è un virus che può uccidere un corpo sano e dotato di un sistema immunitario funzionante, ma un virus che se introdotto in un corpo già malato e debilitato per altri motivi, può effettivamente essere molto pericoloso. Per questo motivo dobbiamo essere particolarmente attenti per le persone più a rischio.

Anche le conseguenze economiche negative per l’Italia, dovute al Coronavirus, sarebbero piuttosto ridotte in una nazione normale, con una economia sana e dotata di un sistema immunitario-economico funzionante, cioè capace di difendere il suo territorio, il suo popolo e le sua sovranità. Purtroppo non abbiamo più da anni un sistema immunitario-economico funzionante e quindi l’attuale emergenza sanitaria rischia di aggravare una situazione già particolarmente debilitata da anni. Le politiche di austerity di tagli alla spesa pubblica, ha reso il nostro sistema sanitario “carente” nella gestione della quotidianità, figuriamoci cosa può succedere oggi che dobbiamo affrontare una piccola emergenza come quella legata al Coronavirus.

Nel 1980 i posti letto per le cure acute, compresi quelli per le terapie intensive, erano in Italia 922 per ogni 100.000 abitanti, quasi 1 ogni 100 abitanti. Oggi, dopo i tagli alla spesa sanitaria che abbiamo subito soprattutto negli ultimi 20 anni, siamo scesi sotto la media europea e siamo arrivati a 275 posti letto per ogni 100.000 abitanti, circa 1 su 400 abitanti.

L’emergenza dovuta al Coronavirus che stiamo vivendo in questi giorni è tutta qua, è l’incapacità del nostro sistema sanitario di gestire il picco emergenziale che questa influenza produrrà, determinando la morte delle persone più a rischio, semplicemente perchè mancano le strutture ed il personale necessario a curarle.

Questo grafico mostra perchè è necessario adottare misure eccezionali per rallentare il contagio che comunque si diffonderà. Dobbiamo ridurre il picco delle persone che in determinato momento hanno bisogno di ricevere cure adeguate. Visto che 40 anni fa la capacità di gestire infetti simultaneamente era pari a 4 volte quella attuale, è chiaro il motivo per cui si parla di emergenza sanitaria nonostante il Coronavirus sia poco più che una normale influenza stagionale.

Purtroppo oggi, con i vincoli di bilancio che ci impone l’Unione Europea, ma soprattutto con le politiche di austerity che ci siamo imposti negli ultimi decenni, invece di aumentare la capacità di curare i malati, con investimenti per nuovo personale e maggiori posti letto, si cerca di rallentare il contagio in modo che i malati si distribuiscano su un periodo più lungo, sperando che il sistema sanitario riesca a reggere l’emergenza anche se chiaramente sottodimensionato.

È la stessa logica per la quale si riducono i costi della manutenzione del territorio o delle infrastrutture, sperando che non si verifichino le condizioni di allagamento, frane e crollo di ponti, che invece si ripresentano ormai con sempre maggiore frequenza. La causa però non è l’aumento degli eventi eccezionali, ma il fatto che la riduzione della spesa comporta anche la riduzione della soglia di sicurezza, oltre la quale un evento produce danni e quindi viene considerato eccezionale.

Nel caso della sanità, ciò che risparmiamo mantenendo un sistema sanitario sottodimensionato, lo perdiamo amplificato per gli effetti secondari che questi eventi producono :

un aumento dei costi per l’utilizzo della sanità privata, che era già arrivato a livelli consistenti senza l’emergenza dovuta al Coronavirus;
un costo sociale e produttivo enorme per il sistema economico, che dovrà subire una ulteriore recessione dopo anni di politiche di austerity che lo avevano già indebolito.

Così come consiglio a tutti di mantenere efficienti le difese immunitarie del nostro organismo per affrontare serenamente l’eventuale contagio del Coronavirus, anche per l’economia italiana è necessario aumentare l’efficienza dei nostri sistemi bancario, sistema fiscale e del debito pubblico.

Per la nostra salute personale, oltre al rispetto delle norme sanitarie di igiene personale ed alle limitazioni dei contatti con altre persone, possiamo anche seguire una dieta alimentare adeguata, che rinforzi il nostro sistema immunitario, come ad esempio quella consigliata dal Dott. Stefano Montanari https://exit.news/read-blog/6?fbclid=IwAR06teqhNzuNmCJ–lilUhxp3_0vs_jSxLhiFpZZFXIe3Hy6Boj2WAVE5Tc:

“Le vitamine A, E, D e C sono utili nella prevenzione, così come sono utili certi alimenti. Per esempio lo zenzero, la curcuma (sempre presa con il pepe nero, altrimenti perde efficacia), l’echinacea… Poi gli alimenti fermentati come i crauti o il kefir. E, ancora, le verdure, specie quelle in foglia. Insomma, se si mangia correttamente, se si fa una vita sana evitando, ad esempio, il fumo, si mantiene l’organismo capace di difendersi“.

Per l’economia italiana la ricetta è la stessa che proponiamo da anni, visto che tutti sono d’accordo che sia necessario un investimento da almeno 30/40 mld di euro subito, per generare sviluppo economico in tutti i settori, possiamo utilizzare tre strumenti fondamentali, nel pieno rispetto dei trattati Europei :

un sistema di Banche Pubbliche come il MedioCredito Centrale MCC per aumentare il credito bancario all’economia reale, dando a tutti un conto corrente bancario per ricevere credito a basso tasso di interesse che possa restituire buona parte del credito tagliato dalle banche private;
un Sistema Integrato di Riduzioni Erariali SIRE, che trasformi le attuali detrazioni fiscali in uno strumento di scambio elettronico, il credito fiscale, che possa generare una crescita economica vera senza aumentare il nostro debito pubblico;
Conti di Risparmio CdR elettronici e trasferibili, che possa diventare uno strumento di tutela, garanzia e crescita del risparmio degli italiani, ma al contempo permetta allo Stato di evitare i ricatti e le ritorsioni dei mercati finanziari.

Decidiamo il futuro.

Tre semplici soluzioni, Banche Pubbliche, Sire e Conti di Risparmio, che possono essere perfettamente integrate su una piattaforma elettronica unica, gestita direttamente dal Ministero dell’Economia e delle Finanze.

Quali sono i possibili rischi di una soluzione come questa ? Vediamo cosa potrebbe succedere se queste soluzioni non “funzionano”:

le banche pubbliche interverrebbero per dare un sostegno adeguato alle piccole e medie imprese italiane in difficoltà che non ricevono adeguato credito dalle banche private, se non ci riescono la situazione rimarrebbe quella attuale e quindi non peggiora;
il Sire darebbe un sostegno alla domanda interna, se non funziona la situazione rimarrebbe quella attuale e quindi non peggiora;
i Conti di Risparmio servirebbero a dare maggiore garanzia e remunerazione al risparmio degli italiani, permettendo loro di farli anche circolare aumentando la domanda interna, se non funziona la situazione rimarrebbe quella attuale e quindi non peggiora.

In nessun caso queste soluzioni potrebbero peggiorare la situazione esistente, ma se funionano anche in misura ridotta rispetto alle aspettative, potrebbero costituire un cambiamento radicale di paradigma e l’inizio di un modo nuovo di affrontare le politiche economiche.

Perchè in questo modo lo Stato realizzerebbe un sistema immunitario-economico efficiente, in grado di affrontare qualsiasi emergenza nei prossimi anni.

Ci sarebbe una evoluzione radicale, passando dal falso problema di “dove trovare i soldi“, al più semplice e realistico “dove impieghiamo i soldi che siamo in grado di creare“.

In un sistema come quello attuale, dove la moneta è “fiat” ed ha solo un valore convenzionale stabilito per legge, lo Stato è l’unico soggetto al mondo che in un determinato territorio può e deve creare la moneta necessaria per scambiare beni e servizi.

Come avevo detto in un precedente articolo https://comedonchisciotte.org/la-moneta-e-un-bene-pubblico-che-appartiene-alla-gente/, anche Mario Draghi ha dichiarato durante la conferenza stampa del 12 settembre 2019 che “La politica monetaria da sola è insufficiente per far ripartire l’inflazione e la crescita dell’Eurozona. Noi abbiamo fatto il nostro, ora tocca ai governi. All’interno del Board c’è stata unanimità sul fatto che la politica fiscale debba diventare lo strumento principale per aumentare la domanda interna”.

Lo Stato deve tornare ad essere protagonista delle politiche economiche e fiscale, soprattutto nei momenti di crisi come quello che stiamo vivendo, cambiando completamente il paradigma che ha caratterizzato gli ultimi 20/30 anni, avendo come obiettivo prioritario non solo il PIL ma il benessere equo e sostenibile di tutti gli italiani.

Che si meritano un governo finalmente all’altezza della nostra storia e delle nostre capacità.

Decidiamo il futuro.

Possiamo e dobbiamo farlo per migliorare la vita nostra e dei nostri figli.

Marzo 8, 2020 0 comment 737 views

Newer Posts

Older Posts