Intervista andata in onda su Radio Gamma 5, durante la trasmissione condotta dal Dott. Leopoldo Salmaso, nella quale Giuseppe Cruciani è intervenuto telefonicamente ed ha realizzato una vera e propria intervista sui vaccini.
Non vi anticipiamo niente, ma sicuramente il confronto è estremamente vivace e comunque molto interessante.
Merita di essere ascoltato.
“per aver condotto una campagna di disinformazione e aver deliberatamente soppresso una grande quantità di dati sull’efficacia del farmaco Ivermectina per la profilassi e il trattamento di COVID-19”
di Colin Todhunter, Off-Guardian 09/06/2021
Traduzione di Leopoldo Salmaso
Il 25 maggio 2021 l’Indian Bar Association (IBA) ha notificato un avviso legale di 51 pagine alla dottoressa Soumya Swaminathan, Chief Scientist presso l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), “per aver diffuso disinformazione e aver fuorviato il popolo indiano, al fine di implementare la propria agenda”.
L’IBA, con sede a Mumbai, è un’associazione di avvocati che si sforza di incrementare trasparenza e responsabilità nel sistema giudiziario indiano. È attivamente coinvolto nella diffusione delle conoscenze giuridiche e fornisce orientamento e supporto agli avvocati e alla gente comune nella loro lotta per la giustizia.
L’avviso legale dice che la dottoressa Swaminathan “ha condotto una campagna di disinformazione contro l’Ivermectina mediante la soppressione deliberata di dati sull’efficacia del farmaco Ivermectina per la profilassi e il trattamento di COVID-19, nonostante l’esistenza di grandi quantità di dati clinici compilati e presentati da medici e scienziati stimati, altamente qualificati ed esperti”.
Inoltre: “ha rilasciato dichiarazioni nei social media e nei media tradizionali, influenzando così il pubblico contro l’uso di Ivermectina e attaccando la credibilità di organismi/istituti acclamati come ICMR e AIIMS, Delhi, che hanno incluso “Ivermectina” nelle “Linee guida nazionali per la gestione di COVID-19”.
L’IBA afferma che è in corso un’azione legale contro la dottoressa Swaminathan per impedirle di causare ulteriori danni alla vita dei cittadini dell’India.
Dr Soumya Swaminathan, WHO Chief Scientist
L’avviso si basa sulla ricerca e sugli studi clinici condotti dalla “Front Line COVID-19 Critical Care Alliance” (FLCCC) e dal British Ivermectin Recommendation Development Panel (BIRD). Queste organizzazioni hanno presentato un’enorme quantità di dati che rafforzano le ragioni per raccomandare Ivermectin per la prevenzione e il trattamento di COVID-19.
L’IBA afferma che la dottoressa Swaminathan ha ignorato questi studi e rapporti e ha deliberatamente soppresso i dati relativi all’efficacia dell’ivermectina, con l’intento di dissuadere il popolo indiano dall’utilizzarlo.
Tuttavia, due importanti organismi medici, l’Indian Council for Medical Research (ICMR) e l’All India Institute of Medical Sciences (AIIMS) Delhi, hanno rifiutato di accettare la sua posizione e hanno mantenuto la raccomandazione per Ivermectin, nella categoria “Si può usare”, per i pazienti con sintomi lievi e quelli in isolamento domiciliare, come indicato nelle “Linee guida nazionali per la gestione del COVID-19”.
È interessante notare che il contenuto di diversi collegamenti web ad articoli su notizie e rapporti, inclusi nell’avviso notificato alla dottoressa Swaminathan, che era visibile prima dell’emissione dell’avviso, è stato rimosso o cancellato.
Sembra che i produttori di vaccini e molti governi siano disperati per proteggere la loro agenda pro-vaccino e tenteranno di censurare le informazioni e le notizie sull’efficacia dell’Ivermectina.
L’avviso legale può essere letto integralmente sul sito web dell’India Bar Association.
NOTE DEL TRADUTTORE:
1) I prodotti OGM impropriamente detti “vaccini” hanno ottenuto l’autorizzazione all’immissione in commercio provvisoria, sia da parte dei CDC che da parte di EMA, condizionata al fatto che non vi siano altri trattamenti alternativi approvati per Covid-19.
2) Nel 2016 la dottoressa si è aggiudicata il premio NIPER, ASTRAZENECA, fondo per la ricerca (anche il contenuto di questo link è stato rimosso).
3) Per la campagna mondiale di disinformazione sulla “variante indiana” di SARS-CoV-2 si veda qui.
In una nazione terrorizzata dal suo stesso governo un uomo osò dire la verità: “non cammineremo avendo PAURA uno dell’altro”
Attuale più che mai il docufilm di George Clooney “Good night, and good luck”.
Attualissimo perché tratta un tema fondamentale e universale, quello dei mezzi di comunicazione di massa, e in particolare della televisione, che per un verso possono educare alla libertà praticandola ma per altro verso, ormai imperante, possono distrarre, isolare, manipolare gli individui rendendoli docili vittime di ogni sopruso.
Attualissimo e profondissimo anche nel suo richiamo al Giulio Cesare di Shakespeare (video sotto).
Anni 1950: la PAURA negli anni bui del Maccartismo, quando il sospetto di tutti verso tutti seminava insicurezza, obbedienza, sottomissione: “se non firmo la dichiarazione di lealtà anticomunista mi licenziano”…
Il senatore del Wisconsin Joseph McCarthy: persecutore di chiunque avesse sospetti contatti comunisti…
…e la risposta del giornalista Edward (Ed) Murrow della CBS, dal docufilm di Clooney
Anni 2000: la PAURA del terrorismo negli anni successivi al 11 Settembre 2001 (Good night, and good luck è uscito nel 2005), quando qualunque zaino lasciato incustodito faceva scattare un allarme-bomba e i governi di tutto il mondo hanno introdotto sproporzionate limitazioni alle libertà fondamentali usando i pretesti più astrusi (la bottiglietta contenente più di 100 ml di shampoo) per disorientare, intimidire, controllare: CONTROLLARE I PROPRI CITTADINI, veri destinatari delle misure liberticide, perché i “fondamentalisti islamici” erano già tutti sotto stretto controllo da anni, anzi, controllarli lasciando che facessero qualche vittima spettacolare ogni tanto era funzionale al disegno di dominazione globalista.
George W Bush firma il Patriot Act
Anni 2020: la PAURA del VIRUS: paura che i nipotini ammazzino i nonni trasmettendo loro i virus del raffreddore, paura che il compagno di squadra infetti il giovane atleta, paura che il collega di lavoro infetti te (ma non quando state assiepati come sardine nel treno dei pendolari)…
Draghi firma il DPCM 2 marzo 2021
“Questo strumento [la TV] può educare, può illuminare e, sì, può perfino ispirare, ma può farlo solo in tanto in quanto gli umani siano determinati ad usarlo per quei nobili scopi”.
Andiamo a rivederlo questo importante film dell’ottimo Clooney, e facciamo una cosa: quando un giornalista o un operatore coinvolto in qualsiasi forma di comunicazione di massa; quando un politico o un incaricato di pubblico servizio; quando un cittadino qualunque attua comportamenti liberticidi sproporzionati; facciamo una cosa: salutiamolo con un “buona notte, e buona fortuna!... perché… la colpa non è nelle nostre stelle, ma in noi stessi!”.
Era incominciata come una piccola palla di neve apparentemente trascurabile, ma ora è una valanga che viene dirottata su Big Pharma, per salvare la costruzione europea. Infatti, a meno di uno scenario improponibile in cui verrebbe travolta l’Unione Europea nella sua totalità, questa volta il whatever it takes di Mario Draghi va inteso alla luce del proverbio ‘si parla a nuora perché suocera intenda’.
Quale valanga? E perché dovrebbe travolgere o l’Unione Europea o Big Pharma?
Una fonte molto autorevole si è lasciata scappare una parola chiave: “Veneto region”. Subito dopo si è trincerata nel silenzio, ma non ha potuto (o voluto) ritrattare quanto asserito pochi minuti prima, cioè che il watever it takes in realtà era rivolto a Pfizer & C…
Noi, seguendo la pista a ritroso come Pollicino, siamo in grado di ricostruire buona parte della vicenda, partendo dall’origine: una contesa scoppiata a fine aprile fra alti funzionari del Veneto e la RAI, a causa di una trasmissione giudicata ‘scorretta e tendenziosa’. Inizialmente derubricata come tempesta in un bicchier d’acqua, quella contesa è presto sfuggita ad ogni controllo per l’intervento di catalizzatori molto potenti: puntigli personali, rivalità politiche, bisogno di dirottare altrove i riflettori anche a costo di alzare la posta, volontà di dimostrare che il Veneto è regione leader in Europa… un po’ di tutto questo e altro ancora, fatto sta che qualcuno ha tirato fuori QUESTO REGOLAMENTO REGIONALE e ha fatto sapere di aver attuato appropriate misure di autotutela, sia verso Roma che verso Bruxelles.
Regolamento per gli studi sperimentali
Tre donne a capo di BCE, DE, FMI
Dopo il fiasco della “seconda ondata di portatori sani” nei paesi ricchi, i grandi burattinai tornano all’attacco con l’India: stesso copione, solo ingrandito decine di volte.
Chi non abbia memoria corta e non sia in malafede, può facilmente riconoscere fasti e nefasti della stagione estiva 2020 in questo resoconto sull’attuale situazione in India:
“Esplosione di COVID” in India: serve integrità scientifica, non sensazionalismo!”
Realtà contro isteria nell’ultimo festival della paura.
di Colin Todhunter, Off-Guardian 4/5/21
Traduzione di Leopoldo Salmaso
I media occidentali stanno ora attribuendo grande enfasi all’India e all’apparente impatto di COVID-19. La narrativa è che il coronavirus sta dilagando in tutto il paese: le persone stanno morendo, i casi stanno andando fuori controllo e gli ospedali non riescono a reggere.
In effetti sembra esserci un grosso problema in alcune parti del paese. Tuttavia, dobbiamo distinguere tra gli effetti di COVID-19 e l’impatto di altri fattori. Dobbiamo anche essere molto cauti con il sensazionalismo dei media che travisano la situazione.
Ad esempio, alla fine di aprile, il New York Post ha pubblicato un articolo sulla “ondata” di COVID in India con il titolo: “le foto mostrano persone morte nelle strade”. Accanto c’era l’immagine di una donna che giace morta. Ma quell’immagine era di una donna sdraiata sul pavimento, da una storia del maggio 2020 su una fuga di gas in Andhra Pradesh.
Per cercare di far luce sulla situazione e andare oltre il panico e il sensazionalismo mediatico, di recente ho parlato con Yohan Tengra, analista politico e specialista sanitario che vive a Mumbai.
Tengra ha svolto molte ricerche su COVID-19 e sulla risposta globale a quell’infezione. È coautore di un nuovo rapporto: “L’interpretazione non scientifica dei risultati della PCR e dei test rapidi sta causando picchi fuorvianti di casi e decessi”. Per l’India, egli dice:
“Non sapremo mai statisticamente se le infezioni sono realmente aumentate. Per essere sicuri, avremmo bisogno dei dati di persone sintomatiche che sono risultate positive al test di coltura virale o PCR che utilizza 24 cicli o meno, idealmente sotto 20″.
Tengra aggiunge che l’India sta avendo principalmente casi asintomatici:
“Ad esempio, due giorni fa a Mumbai hanno dichiarato che l’85% dei casi in città era asintomatico. A Bangalore, oltre il 95% dei casi era asintomatico!”.
Nella sua relazione, Tengra fornisce prove scientifiche a evidenziare che la trasmissione asintomatica non è significativa. A suo parere, poiché la maggior parte dei casi dell’India è asintomatica, dovremmo mettere in discussione i dati ufficiali, nonché i test PCR e i cicli utilizzati per rilevare il virus, invece che accettare le cifre a scatola chiusa.
Egli afferma che, come in molti altri paesi, le persone in India sono state indotte a una paura infinita del virus. Inoltre, le persone hanno recepito l’idea di dover intervenire precocemente per superare con successo l’infezione. Egli nota:
“Anche il sistema sanitario lavora per aumentare il numero di casi positivi. Anche con un test PCR negativo, utilizzano le TAC per diagnosticare COVID. Queste TAC non sono affatto specifiche per SARS-CoV-2. Conosco direttamente persone a cui i loro medici hanno proposto il ricovero solo sulla base di un test positivo (i medici possono ottenere sconti quando indirizzano pazienti in un ospedale). Questo è accaduto anche a una star di Bollywood, alla quale i suoi medici hanno proposto il ricovero solo con una PCR positiva e senza sintomi”.
Test PCR difettosi e diagnosi errate, dice Tengra, e persone che vogliono intervenire precocemente con i sintomi più lievi, hanno riempito i letti, precludendo l’accesso a chi ne ha davvero bisogno.
Riguardo alla tanto pubblicizzata carenza di ossigeno, Tengra ritiene che anche questo sia il risultato di politiche inette, perché le esportazioni di ossigeno sono aumentate negli ultimi tempi, con conseguenti scorte di riserva inadeguate a soddisfare un aumento della domanda.
Secondo Tengra, il tasso di letalità ufficiale [rapporto morti/malati -NdT] per COVID-19 in India è stato di oltre il 3% lo scorso anno, ma ora è sceso al di sotto dell’1,5%. Il tasso di letalità effettivo [rapporto infetti/malati -NdT] è ancora più basso: i sondaggi sierologici mostrano una letalità compresa tra lo 0,05% e lo 0,1%.
I direttori del All India Institute of Medical Science e del India Council of Medical Research hanno affermato che non c’è molta differenza tra la prima e la seconda ondata e che ci sono molti più casi asintomatici questa volta che nella cosiddetta “prima ondata”.
Tengra sostiene che la regola è la stessa per tutti gli agenti infettivi: la maggior parte delle persone supera l’infezione senza nemmeno sviluppare sintomi, alcuni sviluppano sintomi lievi, un numero minore sviluppa sintomi gravi e un numero ancora minore muore.
Sebbene si possano salvare vite con la giusta prevenzione e trattamento, Tengra osserva che la maggior parte dei medici in India utilizza farmaci inefficaci e non sicuri. Di conseguenza, i tassi di mortalità potrebbero aumentare a causa di trattamenti inappropriati.
Come succede in molti altri paesi, Tengra osserva che il modo in cui sono applicate le linee guida sulle certificazioni di morte rende facile etichettare morti COVID solo sulla base di un test PCR positivo o di sintomi generali. Perciò spesso è difficile stabilire chi è morto a causa del virus e chi ha ricevuto una diagnosi errata.
La questione della diagnosi errata non dovrebbe essere ignorata alla leggera. In un recente articolo di Jo Nash, residente in India da molti anni, “L’attuale crisi COVID nel suo contesto”, si nota che il fulcro della messaggistica mediatica e il luogo prescelto per molte orribili scene di sofferenza è Delhi, una tra le città più inquinate al mondo, tanto da dover spesso fermare tutto a causa di ondate di malattie respiratorie.
Nash sostiene anche che le malattie respiratorie come tubercolosi e broncopolmoniti sono sempre tra le prime dieci cause di morte in India. Queste condizioni sono molto aggravate dall’inquinamento atmosferico e spesso richiedono ossigeno che può scarseggiare durante le crisi di inquinamento atmosferico, come accade in questo periodo dell’anno.
Di conseguenza, è ragionevole affermare che non è tutto come sembra giudicando dai resoconti dei media sulla situazione attuale.
È interessante notare che questa “seconda ondata” è correlata col lancio del vaccino (Nash fornisce fonti ufficiali a sostegno di questa affermazione). Tengra ritiene che questa correlazione potrebbe non essere casuale. Dice che i dati “aefi” (eventi avversi successivi all’immunizzazione) sottostimano di molto il numero di reazioni avverse ai vaccini che si stanno verificando nel paese.
Tengra afferma che, sulla base di indagini sul territorio e di dati raccolti da lui stesso, c’è un numero enorme di persone che si sono ammalate dopo la vaccinazione, molte delle quali sono risultate positive al COVID e sono state ricoverate in ospedale.
L’incentivo finanziario per i medici a diagnosticare le persone con COVID potrebbe anche significare che molte delle persone che sono malate di altre condizioni vengono registrate come pazienti COVID, mentre i letti per persone con malattie non COVID sono sotto-occupati.
Due mesi fa, in India c’era molta esitazione sui vaccini e molte persone non li volevano. Tengra osserva che il governo ha dovuto alzare la posta per spaventare la gente. Egli deduce quanto segue:
“In questo momento siamo a un bivio per decidere il destino del nostro paese e sarà interessante vedere come andrà a finire”.
Tengra sta lavorando con avvocati e altri cittadini interessati per presentare cause legali per contestare l’idea della trasmissione asintomatica e i test positivi su persone sane. L’obiettivo è anche migliorare i test in linea con i protocolli basati sull’evidenza scientifica. Ma non è tutto:
“Sfideremo anche l’attuale lancio del vaccino, evidenziando i problemi con gli studi condotti finora, gli eventi avversi, i decessi, i passaporti vaccinali e altre questioni relative all’argomento”.
Tengra non è il solo a sfidare la narrativa del mainstream.
Un recente articolo dell’epidemiologo clinico Professor Dr Amitav Banerjee, apparso sul quotidiano indiano National Herald, sostiene che l’attuale situazione in India non è dovuta alla letalità del virus ma ai grandi numeri di persone [impropriamente] ospedalizzate, che stanno rivelando crepe nelle infrastrutture e nell’iniqua distribuzione dei servizi sanitari. Anche nei momenti migliori, egli sostiene, c’è una discrepanza tra domanda e offerta. Non c’è da stupirsi, quindi, che ora assistiamo a un’emergenza, non precisamente dovuta a COVID.
Come Yohan Tengra, anche Banerjee mette in dubbio l’integrità scientifica delle risposte a COVID, compreso il lancio di vaccini e i problemi che questo di per sé potrebbe portare:
“Fare di tutto per la vaccinazione di massa con un input incerto sull’efficacia è una grande scommessa. Da decenni disponiamo di un vaccino contro la tubercolosi che ha un’efficacia pari a zero nella prevenzione della tubercolosi nella popolazione indiana. Inoltre, si teme che la vaccinazione casuale e incompleta della popolazione possa innescare ceppi mutanti”.
Facendo riferimento a un editoriale del British Medical Journal di K. Abbasi (‘Covid-19, Politicization, Corruption, and Suppression of Science’), Banerjee esprime preoccupazione sulla soppressione della scienza da parte di politici e governi e sui conflitti di interesse di accademici, ricercatori e lobby commerciali. Lui dice:
“In un disastro globale, i leader mondiali, i loro consulenti scientifici, compresi gli scienziati in carriera, sono sottoposti a un’enorme pressione. Devono dare l’impressione di avere il controllo e possono ricorrere a modi autoritari per mascherare le loro incertezze. Tali tattiche si discostano dall’approccio scientifico. L’attuale pandemia è piena di simili incertezze e quindi si è instaurato un circolo vizioso di repressione quando le autorità e i loro consulenti devono affrontare un numero crescente di casi”.
Niente di ciò che abbiamo presentato qui ha lo scopo di negare l’esistenza o l’impatto di COVID-19. Le persone in India stanno morendo: alcune a causa del virus, altre “con” il virus, ma molto probabilmente più a causa delle loro condizioni di base preesistenti, e ce ne sono altre che vengono diagnosticate erroneamente.
Sebbene i dati sulla mortalità in eccesso non siano attualmente disponibili, Yohan Tengra osserva che l’età media di coloro che sono morti nella prima ondata era di 50 anni. Questa volta è di 49 anni.
Il professor Banerjee dice che ci sono opacità e intorbidamenti invece di trasparenza. Chiede coraggio morale tra gli scienziati in posizioni consultive del governo indiano: in questo momento abbiamo bisogno di integrità scientifica.
Per finire, rimettiamo nel contesto appropriato COVID e il rapporto mediatico globale sulla situazione in India tornando a Jo Nash.
“Anche se le presunte morti per COVID raggiungono il loro apice, molte più persone muoiono di diarrea ogni giorno in India e lo hanno fatto per anni, principalmente a causa della mancanza di acqua pulita e di servizi igienici, che creano un terreno favorevole al fiorire di malattie trasmissibili”.
Il 6 marzo 2021, mentre volavo in Tanzania per una delle mie periodiche missioni, Byoblu pubblicava questa intervista che avevo rilasciato qualche giorno prima.
Byoblu intervista il dottor Leopoldo Salmaso
Nel finale (min. 27:30) dico che ogni cittadino può fare 2+2, ma solo se segue i canali alternativi, non la signora Gruber o Mentana…
Ora preciso: Gruber e Mentana rappresentano il mainstream controllato dai padroni del mondo, alla pari dei loro colleghi che trasmettono il pensiero unico sui canali RAI, Mediaset, e sulla ‘grande’ stampa. Perché ho nominato loro due e non altri? Perché di sera, finché mi aggiorno in rete, mi devo spesso sorbire in sottofondo quei due portavoce, dato che ancora riscuotono una qualche attenzione da parte di mia moglie.
Ora, essendo rientrato in Italia da pochi giorni, scopro che il signor Enrico Mentana, già poche ore dopo la pubblicazione della mia intervista su Byoblu, mi riservò una “sbufalata” sul suo giornale online, a firma Juanne Pili. Titolo: “La bufala dei vaccini anti Covid 19 che causano le varianti del virus”.
Open ‘sbufala’ Salmaso
Ecco le critiche (C) di Open, con relative repliche (R) da parte mia:
C1. “… La sua narrazione sarebbe rafforzata dal Curriculum – cioè dal mero principio di autorità – infatti il medico avrebbe esercitato dal 1976 al 2011 come «specialista in Sanità pubblica», vanta in particolare un’esperienza di sette anni in Tanzania nel «controllo di epidemie, con la qualifica di «“Esperto del Ministero Affari Esteri».”…
R1. Il primo link conduce al giovane collega Matteo Bassetti; io avevo rapporti di studio e di lavoro con suo padre Dante, cattedratico di Malattie Infettive a Verona. Il secondo link precisa che io sono specialista anche in Malattie Infettive e Tropicali, oltre che in Sanità Pubblica. Il terzo link fornisce riferimenti precisi sulla mia carriera professionale. Se al signor Pili non basta, controlli e poi tolga i condizionali che ho evidenziato in grassetto.
C2. “… Possiamo riassumere le idee del medico in due principali dichiarazioni: sono le nostre cellule che creano queste varianti, che sarebbero invece delle chimere, frutto dell’assemblaggio tra i Coronavirus comuni e le proteine Spike (S) del SARS-CoV-2; secondo il medico dovremmo puntare piuttosto sulla convivenza tra ospite e parassita.”…
R2. Come riassunto è un po’ scarso, ma lo accetto con beneficio di inventario, confermando quanto dissi nell’intervista.
C3. “… Non è possibile riconoscere le varianti Covid se prima non viene riconosciuto il genoma di appartenenza, ovvero quello univoco di SARS-CoV-2.”…
R3. Falso: Nessun coronavirus è mai stato sequenziato interamente, né avrebbe senso farlo dato che esistono solo “sciami” di coronavirus (ne parla spesso anche Ilaria Capua da un anno in qua, ma la ‘grande’ stampa continua a riferire come se la Capua usasse “sciame” in senso figurato tranne, forse, qua).
C4. “… I sequenziamenti da cui sono emerse le varianti sono fatti con l’analisi molecolare RT-PCR, che riconosce la traccia genomica univoca che contraddistingue solo e soltanto SARS-CoV-2.”…
R4. Falso: la PCR individua tre minuscoli frammenti, per un totale di un centinaio di basi, mentre l’intero genoma di SARS-CoV-2 è di “circa” 30.000 basi (dove “circa” esprime l’incertezza implicita in R3). Dei tre frammenti, uno è comune a tutti i coronavirus, uno presenta variazione in una sola base, e il terzo in cinque basi (5 su 3.821 basi della fatidica “spike”: tutt’altro che “traccia genomica univoca”).
C5. “… La tesi in base alla quale i vaccini anti-Covid genererebbero chimere formate da Coronavirus comuni potenziati con l’antigene di SARS-CoV-2 non trova riscontri nelle sperimentazioni cliniche dei vaccini già in distribuzione.”…
R5. Vero, ma in autogol: I suddetti vaccini sono in distribuzione grazie a una “autorizzazione condizionata” fino a dicembre 2023 (cioè: fino a quella data siamo in fase 3 di sperimentazione perché le aziende produttrici non hanno fornito sufficiente documentazione di sicurezza ed efficacia)… Figuriamoci se dovessimo dipendere da suddette aziende per conoscere il rischio che i loro prodotti contribuiscano a generare varianti!
C6. “… Anche a livello teorico, non vi sono basi per sostenere che i vaccini a RNA o a DNA approvati dagli enti sanitari mondiali diano origine a Coronavirus comuni mutati.”…
R6. Falso: Le basi teoriche della virologia poggiano proprio sul fatto che i virus non sono esseri viventi (Renato Dulbecco, premio Nobel 1975) e dipendono in tutto e per tutto dalle cellule viventi. Molti manipolatori usano una verità parziale (il vaccino a mRNA non può integrarsi nel DNA perché non contiene la Trascrittasi Inversa) per contrabbandare una bugia grossolana. Infatti le cellule possiedono, eccome, le proprie trascrittasi inverse!
C7. “… Salmaso non fa riferimento ad alcuno studio che dimostri un fenomeno simile riferito al contesto della pandemia attuale.”…
R7. Io metto riferimenti precisi in tutti i miei articoli, però darli nelle interviste sarebbe un inutile appesantimento. Comunque, vista la sollecitazione, ecco alcune risposte:
R7.1. C’è abbondantissima e autorevolissima letteratura non solo sulle basi teoriche, ma anche sui citati fenomeni specifici e sulla VADE (Peggioramento della Malattia Associato al Vaccino) sia con Covid-19 che coivirus influenzali, con HPV (Virus del Papilloma Umano), con SARS-1 e MERS (stretti parenti di SARS-CoV-2), con Ebola e tanti altri.
R7.2. Nel contesto della mai dichiarata pandemia (1) che dura ‘solo’ da 15 mesi, gli studi sono necessariamente scarsi e per giunta boicottati o denigrati da autoproclamati “sbufalatori”: classiche volpi a guardia del pollaio. Però incominciano ad emergere studi che confermano proprio quanto qualunque studioso onesto poteva prevedere. Si veda, ad esempio, questo studio dell’Università di Tel Aviv.
R7.3. Ironia del destino: proprio il giorno 6 marzo 2021 il collega belga Geert Van den Bossche, ancora più pro-vax di me avendo ricoperto ruoli dirigenziali con le principali ditte mondiali produttrici di vaccini (vedere riquadro qua sotto col suo curriculum), pubblicava un accorato appello all’OMS e a tutti i soggetti coinvolti per scongiurare la catastrofe globale che egli considera imminente se si continua con l’uso controproducente di questi “vaccini”. E’ pur vero che le sue conclusioni adombrano un conflitto di interesse, come giustamente segnalato in uno dei pochi articoli in italiano, ma le premesse di Van den Bossche coincidono esattamente con i fondamenti della virologia e della microecologia, sui quali io stesso mi baso e che nessun professionista serio di discipline bio-mediche può negare.
Il curriculum del dottor Geert van de Bossche
Open continua con un’ANALISI che, pur con molti errori, addirittura conferma il fatto fondamentale contestato a me: che tutto avviene solo per opera delle cellule, non dei “vaccini”. L’intera ANALISI è un classico esercizio da apprendisti stregoni: contiene una serie di prescrizioni e divieti per le cellule eucariotiche (comprese quelle umane) le quali, come nel classico “paradosso del calabrone”, ovviamente continuano imperterrite a fare quello che fanno da quasi due miliardi di anni, senza curarsi delle prescrizioni e dei divieti di Open.
Infine, Open giunge alle CONCLUSIONI con un’altra chicca:
C8. “… la conseguenza logica di tale ragionamento sarebbe che i casi di varianti Covid tracciati nel Mondo deriverebbero da analisi RT-PCR errate, che per qualche ragione non meglio spiegata, confonderebbero i Coronavirus comuni col SARS-CoV-2, e quindi le mutazioni dei primi verrebbero attribuite al secondo.”…
R8. Falso: semplicemente Open attribuisce a me una conclusione sballata che invece scaturisce dalla loro scarsa conoscenza di questi argomenti. Eppure poco sopra il giornalista Pili aveva affermato “[noi]… consultiamo frequentemente… esperti” (con tanto di autocitazione)… Prendo atto che Open si arroga la prerogativa di stabilire se uno è o no “esperto” (magari perché pagato profumatamente?). Io, lo confesso, non prendo un soldo né da Byoblu né da chicchessia.
…ma non è ancora finita. No, perché, a proposito di volpi a guardia del pollaio, Open si impicca da solo rivendicando di far parte di una rete di “più di cento fact-checkers” (sbufalatori):
C9. “Open.online is working with the CoronaVirusFacts/DatosCoronaVirus Alliance, a coalition of more than 100 fact-checkers who are fighting misinformation related to the COVID-19 pandemic. Learn more about the alliance here (in English)”.
R9. Seguendo il loro link, perfino un dilettante di IT come me scopre subito chi paga codeste volpi: ricevono 1.3 milioni di dollari da Open Society (Soros) e Omidyar Network (Davos, Great Reset); 1 milione da Youtube (il censore di Byoblu); in compenso, assieme a WhatsApp, offrono 100.000 dollari ad altre volpi… scusate se mi fermo qui per un conato di nausea.
CONCLUSIONE MIA: il signor Enrico Mentana confessa di fare la volpe a guardia del pollaio, per conto di chi vende falsi vaccini a ‘galline’ umane, le quali non devono sapere di essere usate come cavie.
1) L’OMS non ha mai dichiarato ufficialmente lo stato di pandemia per CoViD-19. Tutto quello che abbiamo è una conferenza stampa in cui il DG Ghebreyesus dice: “Abbiamo valutato che CoViD-19 può essere caratterizzata come una pandemia”. Nessun documento scritto, protocollato, da parte di uno dei soli due organi competenti in base allo statuto dell’OMS: Assemblea Generale (art. 21a) o Consiglio Direttivo (art. 28i).
Oltretutto, l’OMS ha “neutralizzato” la definizione di pandemia dopo gli scandali H1N1 “suina”, ed è soverchiata da conflitti di interesse: vedere questo servizio magistrale della televisione svizzera
April 17, 2021 By Milena Rampoldi
Si parla di fondamentalismo medico e di bio-fascismo, di maschere, di Lifton e della sua ricerca sulla medicina in epoca nazista. I parallelismi con i nostri giorni non si possono trascurare, seguendo la linea di pensiero del Bauer.
Qui di seguito l’intervista sui temi principali della sua opera “Il lockdown come abbandono della civiltà e il fallimento politico”.
Il libro è stato pubblicato anche in italiano col titolo “La ragione in quarantena”: lo trovate qui.
Dr. Milena Rampoldi: Perché un’opera come “Nazi Doctors” di Lifton è così attuale oggi?
Prof. Dr. Rudolph Bauer: Robert Jay Lifton è psichiatra e scrittore accademico. Era professore alla City University di New York. In uno studio pubblicato negli Stati Uniti nel 1986, trattò del ruolo dei medici e dei medici dei campi di concentramento nel settore della popolazione e della biopolitica. Erano coinvolti nell’esecuzione di esperimenti umani e nelle misure di eutanasia in epoca nazifascista. Nel suo studio, Lifton si rifà a documenti dell’epoca e ad interviste a testimoni contemporanei. Le scoperte di Lifton sono nuovamente molto attuali. Quando prende le proprie decisioni, chi è al potere oggi fa affidamento sulla capacità limitata dei posti di terapia intensiva e sui consigli impartiti da una cerchia ristretta di virologi. Rigorosamente in linea con il governo, questi virologi forniscono la giustificazione per la politica antidemocratica dello stato di emergenza e di confinamento, giustificato dal panico. I critici e gli scettici non hanno voce. Vengono emarginati, calunniati come negazionisti del coronavirus, patologizzati e psichiatrizzati come “covidioti”.
Questo fatto ricorda la persecuzione nazista contro ebrei, comunisti, sinti e rom, omosessuali e testimoni di Geova.
Il fondamentalismo medico che prevale ai giorni nostri, come allora, disprezza l’umanità. Questo tipo di fondamentalismo promette la vita eterna e ignora il fatto che gli esseri umani sono mortali, che gli esseri umani hanno sempre avuto a che fare con i virus, che si tratta di costruire e conservare un sistema immunitario di tipo naturale – attraverso un’alimentazione sana, una quantità sufficiente di vitamine, esercizio fisico, posti di lavoro salubri con un ambiente non inquinato da tossine e radiazioni, felici contatti sociali. Tutte queste condizioni che garantiscono una vita sana non giocano alcun ruolo nel contesto della politica attuale della popolazione, del lavoro e della salute. Al contrario: come sappiamo, l’uso forzato di mascherine può avere degli effetti nocivi sulla salute. Viene ridotto il tempo trascorso all’aria aperta. Si vietano i contatti sociali. Obiettivo non è la salute, ma trovare dei virus con l’imposizione di test e “vaccinare” la popolazione a tappeto.
Questo fa ricordare i regimi fascisti, i loro metodi disumani nel trattamento delle minoranze politiche, sociali ed etniche – per esempio in Germania in epoca hitleriana, nell’Italia di Mussolini, nella Spagna franchista e nel Portogallo della dittatura, nella Grecia della giunta o nel Cile di Pinochet?
Gli allarmi medici dei virologi fondamentalisti e le corrispondenti decisioni dei governanti non rispettano né la dignità della persona, né le sue libere decisioni di auto-responsabilità, né il suo interesse naturale per la salute né la sua esigenza di incontro spirituale e di contatti sociali. Gli esseri umani devono sottomettersi a un dettato igienico. Le opinioni critiche, comprese quelle di medici, avvocati ed educatori, vengono soppresse.
Lei parla del paradigma dell’intrigo. Per quale motivo questo cambio di paradigma è così importante nella discussione sulle misure contro il coronavirus e che cosa dimostra?
Rudolph Bauer
La mia tesi è questa: Il fondamentalismo medico e la corrispettiva ri-fascizzazione della politica e della società non sono una conseguenza diretta del coronavirus, delle sue presunte mutanti e della malattia Covid-19 che ne risulta. Piuttosto, indipendentemente dalla pandemia, ci troviamo in una crisi economica e finanziaria epocale di proporzioni globali. Questa crisi economica globale del 21° secolo si sta verificando all’ombra della pandemia del coronavirus. Mentre tutti fissano il virus come ipnotizzati, si sta verificando un tremendo sconvolgimento all’interno del sistema economico imperialista. Lo sviluppo delle forze produttive – se continua secondo il principio della massimizzazione del profitto capitalista – richiede una svolta politica ed economica, designata quale 4a rivoluzione industriale.
La pandemia di coronavirus, dunque, distrae da questo sconvolgimento e dalle conseguenze ad esso collegate?
L’industria digitale, l’industria high-tech, le multinazionali farmaceutiche, l’industria alimentare e il catering su ordinazione, le società di gestione della vita, e tutti questi settori economici stanno irrimediabilmente spazzando via la maggior parte dei metodi produttivi e di lavoro precedenti, delle piccole e medie imprese, del commercio al dettaglio e del settore dei servizi, oltre al mondo della creazione culturale. Tutti questi settori vengono rimpiazzati dai player interessati al “reset”. Per loro la pandemia è arrivata proprio al momento giusto. Una cosa è ovvia: usano la pandemia come opportunità per portare avanti la loro agenda.
Dunque, si può dire che le industrie interessate al “reset” stiano usando la pandemia in modo intrigante per i propri scopi?
Sì, si può metterla così. Ecco come va spiegata la situazione attuale. Il principale destinatario dell’intrigo pandemico su vasta scala era ed è la popolazione. Ma per far prendere dal panico la popolazione, era necessario che prima fosse presa dal panico la classe politica. In Germania, il personale governativo scioccato, i parlamentari isterici quali Karl Lauterbach e i media affamati di sensazioni diffondevano paura e orrore. Ma gli intriganti veri e propri sono le multinazionali. I governi insieme ai media sono gli esecutori degli intrighi. Sotto forma delle misure di lockdown si prendono delle decisioni caotiche e allo stesso tempo autoritarie a favore del cartello degli intrighi. Si tratta di decisioni di cui è vittima la popolazione. Tra l’altro, sono i lavoratori a subire le conseguenze dell’intrigo pandemico. Molti perdono il lavoro, molti impoveriscono, precipitano nella miseria e i bambini e i ragazzi subiscono traumi. Per non parlare delle vittime degli intrighi nei paesi poveri del sud del mondo. Dobbiamo indossare delle mascherine: la maschera è il simbolo dell’intrigo dietro il quale si nascondono i player del “reset” delle multinazionali e delle banche per non essere ritenuti responsabili.
Lei parla della maschera nel mondo del teatro. Tratta la tematica in modo interdisciplinare e dal punto di vista etimologico e filosofico. Che cosa avevano intravvisto allora filosofi come Adorno, che valga fino ad oggi?
In un saggio pubblicato nel 1963, il filosofo e sociologo di Francoforte Adorno si riferiva alle caratteristiche di un certo modo di pensare. Questo modo di pensare è sopravvissuto alla dittatura nazista. E si mantiene fino ad oggi. Queste strutture di pensiero nella loro essenza sono apolitiche. Non fanno parte della dottrina nazi-fascista. Ma hanno implicazioni politiche, oggi come allora. Queste strutture di pensiero formano l’humus sociale su cui prospera la rinascita del fascismo. Queste figure di pensiero sono, ad esempio, l’adattamento assiduo a ciò che è valido, la suddivisione duale di tutto visto come solo-bene e solo-male, e la mancanza di relazioni immediate e spontanee con gli oggetti, le idee e le persone. Wilhelm Reich ha analizzato questo aspetto nella sua opera intitolata “La psicologia di massa del fascismo”. Le persone suscettibili ai sistemi fascisti intrattengono un rapporto disturbato con i loro simili e con chi hanno davanti. Si tratta di un convenzionalismo ossessivo, ovvero di una fede senza compromesso nello stato attuale delle cose. Questa mentalità prevale nella maggioranza della popolazione. Queste persone, a causa di questi modi di pensare, non riescono a riconoscere che siamo sull’orlo di una catastrofe politica, economica e sociale – inclusa una catastrofe militare – una catastrofe per la quale persone come il multimiliardario Bill Gates sono in parte responsabili.
Perché Lei è dell’idea che si debbano urgentemente effettuare ulteriori studi sul modello business di Gates?
Parlo di modello business filantropico, facendo riferimento all’approccio di Bill Gates che ha esternalizzato i suoi beni a una fondazione multimiliardaria. Agendo in questo modo, innanzitutto, ottiene agevolazioni fiscali. In secondo luogo, i fondi della fondazione vengono utilizzati per sostenere progetti che servono a degli scopi che permettono a Gates di ottenere un ulteriore profitto come investitore. Esempio: Gates sponsorizza delle campagne di vaccinazione che utilizzano vaccini di aziende farmaceutiche in cui Gates ha investito in precedenza. Gates adotta un approccio simile quando acquista terreni o opera nel settore dell’agricoltura industriale con trattori e veleni chimici. É fondamentale fare delle ricerche e informare in questo ambito per aprire gli occhi alle persone affinché percepiscano i crimini sotto le spoglie dei benefattori filantropici.
Come è riuscita la Germania a uniformare così rapidamente l’opinione pubblica quando si tratta del coronavirus?
Il fenomeno dell’omologazione in Germania ha la sua storia. Basti pensare al 1933. La stragrande maggioranza della popolazione attuale della Germania non ha vissuto quel periodo. Questi concittadini dunque non sono sensibilizzati a opporsi all’omologazione. Nel 1933 la società, le chiese, il sistema educativo e i sindacati furono uniformati – e/o resi invisibili! Allo stesso modo anche oggi gli esponenti del dissenso e delle opinioni critiche vengono resi invisibili e messi a tacere. O vengono massicciamente spregevoli o vengono manifestamente oppressi: attraverso divieti, censure, cancellazioni su YouTube, sicurezza statale e metodi SA durante le manifestazioni. Oltre alla disposizione storica della popolazione tedesca, si possono anche enumerare i seguenti metodi contemporanei di omologazione mentale e intellettuale della popolazione: ad esempio, la macchina della paura costantemente in funzione dei gialli e dei thriller in televisione, la produzione di immagini false del nemico nel settore militare (anche su tutti i canali televisivi), e il lavaggio del cervello mediante una forma di intrattenimento più o meno superficiale. L’omologazione funziona in Germania, governata ormai dalla Merkel da più o meno due decenni e sotto l’egida della grande coalizione. L’opposizione politica è del tutto inefficiente. Qualsiasi opposizione viene demonizzata come di destra, antisemita o politicamente scorretta. Inoltre, l’omologazione dell’opinione viene “normalizzata” dal giornalismo nelle sue notizie e nei commenti della stampa e dei media elettronici.
Alla luce di tutto ciò, come vede i prossimi sviluppi del 2021? La popolazione si sveglierà per opporre resistenza?
Lo sviluppo socio-economico e politico-economico che stiamo vivendo in questo momento è ramificato a livello internazionale. Per questo, l’opposizione ad esso può avere motivazioni politiche, focolai regionali diversi e dimensioni geopolitiche svariatissime. Non saprei dirle se le persone in Europa o in Germania siano pronte, coraggiose e capaci di opporsi. Ma sono convinto di questo: lo sconvolgimento nei settori economico e finanziario, istigato dai nuovi intriganti e player del “reset” ed eseguito in modo accecato, subalterno e visibilmente caotico da parte della politica e dei medici, richiede un “ordinamento” politico ed economico di stile nuovo. Auspico che esso sarà plasmato dalle vittime dell’intrigo con delle menti illuminate. Come diceva Bertolt Brecht: Credo nel potere della ribellione, nell’energia di una nuova coscienza, in un futuro in cui “l’uomo sostiene l’uomo”.
Tutti i governi soffrono di un problema ricorrente: il potere attrae personalità psicopatiche.
Frank Herbert, Dune
di Andrea Halewood
tradotto da Off-Guardian, 15/4/21
Molti di noi vogliono essere guidati. Da bambini cerchiamo i genitori per protezione, per lenire le nostre paure, per sollevarci dalle responsabilità. Da adulti cerchiamo la stessa protezione: vogliamo leader potenti, leader che appaiano senza paura e resilienti.
La nostra cultura narcisistica richiede anche che i nostri leader siano carismatici, sicuri di sé ed eloquenti: vogliamo leader che possano esibirsi sulla scena mondiale.
E così fiduciosamente, di volta in volta, cediamo il nostro potere a quegli individui grandiosi che bramano alte cariche, inconsapevoli che la loro determinazione, la loro pura, ostinata ambizione da asso pigliatutto, il loro fascino superficiale e capacità seduttiva, possono suggerire che molti di loro sono psicologicamente inadatti a questi ruoli.
Questi individui formano un gruppo minoritario psicologicamente distinto; sebbene il loro numero sia limitato, il loro raggio di azione è ampio e la distruzione che possono causare è incommensurabile.
Eppure, mentre le loro bugie e manipolazioni, la loro incoscienza e la loro mancanza di rimorso possono farli sembrare pazzi, la maggior parte non lo è; i più efficienti prosperano in professioni e aziende che apprezzano l’opportunista e lo spietato. La loro “follia” – così com’è – sta nella mancanza di coscienza, nell’assoluta libertà da vincoli etici. Queste anime disturbate e inquietanti sono più appropriatamente definibili come moralmente pazze.
Badate. L’influenza globale di molti di questi individui di alto profilo è in crescita. Insieme stanno elaborando piani grandiosi. Vaccineranno il mondo intero. Bloccheranno il sole. Ricostruiranno “meglio”.
Non immaginiamo che gli psicopatici possano essere politici.
Il silenziatore degli innocenti
Quindi noi, così come fanno molti bambini maltrattati, chiudiamo gli occhi di fronte alla realtà di ciò che i nostri leader ci chiedono. Quando ci separano dai nostri cari, ci soffocano con mascherine, ci iniettano vaccini sperimentali, ci tolgono le libertà civili, sfasciano la nostra economia, chiudono le nostre scuole, danneggiano i nostri figli e ci rinchiudono “per il nostro bene”, noi giustifichiamo il loro comportamento; accettiamo le loro bugie e i loro tentativi di controllarci. Ci rassicuriamo col fatto che ci tengono al sicuro.
Per essere rassicurati ci rivolgiamo anche ai media – a giornalisti ed “esperti di sanità pubblica” per informarci e guidarci, per tradurre in parole i nostri sentimenti abbozzati, per pensare in vece nostra. Possiamo sospendere il giudizio critico nel desiderio di “notizie” e di “fatti” affidabili. E così trascuriamo gli scandali, gli insabbiamenti, i diversivi e la corruzione; assorbiamo le loro distorsioni e propaganda; i capri espiatori abilmente concepiti per mantenere i nostri odi concentrati altrove e la società divisa. Potremmo non notare la costruzione inarrestabile di un mondo che avvantaggia la classe dei predatori.
Non immaginiamo che gli psicopatici possano essere giornalisti.
Quindi, prestiamo attenzione ai loro avvertimenti sul virus, che concordano con quelli dei nostri leader. Sebbene possano confonderci con le segnalazioni di ‘casi’ e di ‘test positivi’ e di ‘ricoveri’ – con i loro grafici e statistiche e rischi relativi – siamo rassicurati perché il messaggio è semplice: che il vaccino sarà la nostra libertà; che il nostro vaccino è quello sviluppato più in fretta; che il nostro sistema sanitario è il più bello del mondo: applausi!
E, se ci pensiamo, probabilmente crediamo che l’industria farmaceutica sviluppi prodotti che alleviano la sofferenza e salvano vite. Non siamo consapevoli della corruzione istituzionale; i crimini che hanno portato a milioni di morti e reazioni avverse; i miliardi pagati in penali per frode sanitaria; le flagranti distorsioni degli studi medici; le manipolazioni dei processi, le persecuzioni dei dissidenti.
Non immaginiamo che gli psicopatici producano vaccini.
Giornalisti “amici del giaguaro”
Tutto ciò perché non osiamo immaginare di essere stati intrappolati da un’irresponsabile élite psicopatica che ha sovvertito le nostre democrazie; ha sequestrato e minato le nostre istituzioni; ha causato devastazione economica in tutto il mondo; ha generato una crisi globale della salute mentale che si ripercuoterà per generazioni.
Non osiamo immaginare. E così terrorizzati dalla paura e dalla vergogna e dalla propaganda implacabile, ricadiamo nella ricerca di protezione da parte dei nostri programmatori psicopatici: molto più facile accettare la loro narrativa sui virus, stare al gioco, sottometterci, che riconoscere di essere abusati dai nostri protettori.
Stringendo i ranghi contro gli estranei, ci stringiamo insieme nei nostri recinti virtuali; rinunciamo alla nostra autonomia; ignoriamo la nostra intuizione – la nostra saggezza primitiva ed essenziale – e accettiamo il ruolo sempre più infantile che la patocrazia ha creato per noi. Andiamo dal nostro medico e accettiamo il vaccino e veniamo ricompensati con un adesivo.
E sebbene altri ci avvertano che il sistema dei test è difettoso; che le diagnosi di morte sono registrate in modo errato; che il vaccino non è sicuro; non possono penetrare le nostre difese. Come ci fanno arrabbiare quando disturbano le nostre illusioni! Quando provano ad aprire a forza le nostre palpebre serrate! “Svegliati”, supplicano, ma noi non stiamo dormendo; ‘Pensa!’ urlano, come se non potessimo udire.
Non sanno – e nemmeno noi lo sappiamo – che ci stiamo proteggendo da una minaccia esistenziale più opprimente per noi di qualsiasi virus; che stiamo usando l’unica arma che abbiamo nel nostro misero arsenale: la negazione.
Perché nel profondo, nel più profondo, noi lo sappiamo, lo sappiamo e abbiamo sempre saputo del pericolo in cui ci troviamo, ma abbiamo ignorato gli avvertimenti della nostra bussola interiore, abbiamo ignorato le bandiere rosse e la brutalità e le eclatanti incongruenze.
Ci siamo protetti dall’orrore di riconoscere che siamo impotenti e vulnerabili e totalmente soli in un universo indifferente. E poiché una vita di servitù sembrava preferibile a una di terrore esistenziale, abbiamo collaborato con i nostri oppressori.
Siamo rimasti rassicurati.
di Leopoldo Salmaso e Konstantin Demeter*
NOTA: Questo articolo viene pubblicato in contemporanea in tedesco su Corona Transition
“Io resto a casa!” E’ quello che dovrebbe dire e fare ogni top leader africano, tenendo conto del rischio elevatissimo che egli ha di morire di Covid-19. Dati alla mano, dall’inizio della mai dichiarata pandemia [1] ad oggi sono morti 52/10.000 ministri o capi di stato africani (li chiameremo ‘leader’). Per contro, sono morti solo 3/10.000 ‘cittadini comuni’.
Leader africani morti con Covid-19 (spiegazioni in dettaglio più sotto).
Questa differenza (Covid-19 uccide 17 volte più i leader che i cittadini comuni) è talmente macroscopica che già mesi fa nei social circolavano battute umoristiche, tipo: “Noi africani poveri non moriamo di Corona: muoiono solo i nostri capi”…
Però tale differenza si può valutare scientificamente, tramite un test statistico molto semplice: il “Chi-quadro”.
Per spiegarlo partiamo da un’esperienza comune: se lanciamo una moneta 10 volte, in teoria ci aspettiamo 5 croci e 5 teste, e la pratica ci insegna a non scomporci se escono 6 croci e 4 teste, o viceversa. Ma se il rapporto croce/testa fosse 7/3?… E se fosse 8/2?… Probabilmente saremmo sempre più sospettosi che la moneta sia truccata, ma saremmo pronti a trascinare in tribunale il sospetto truffatore, potendo solo documentare i risultati dei lanci ma senza poter esibire la moneta per una perizia?
Per una decisione così cruciale ci soccorre Chi-quadro, calcolando la probabilità statistica che per puro caso si verifichi una frequenza osservata rispetto al risultato teoricamente atteso. Chi-quadro ci dice che un risultato di 7 croci e 3 teste (o viceversa) si può verificare, per puro caso, con una probabilità del 20%. Un risultato di 8 croci e 2 teste si può verificare con una probabilità del 6% (p = 0,06)… 9 croci e 1 testa 1 volta su 100 (p = 0,01)… e così via.
Alla fine spetta comunque a noi decidere quando “troppo è troppo”, ma potremo farlo con un “grado di confidenza statistica” certo e universalmente riconosciuto.
In qualsiasi disciplina scientifica, una probabilità del 5% o meno (p =< 0,05) viene riconosciuta come “statisticamente significativa”; una probabilità del 1% o meno (p =< 0,01) viene riconosciuta come “statisticamente assai significativa”. Ciò autorizza i ricercatori ad affermare che il risultato osservato non rientra nella semplice variabilità casuale, ma è inficiato da un “bias selettivo”, e li spinge a indagare le possibili cause di deviazioni dalla norma così notevoli.
Ebbene, riguardo alla Covid-19 in Africa, noi abbiamo calcolato che la differenza di mortalità fra leader e cittadini comuni si può verificare con una probabilità di 3 su centomila.
Di seguito illustriamo i criteri e i passaggi logici che abbiamo seguito, in modo che chiunque possa comprenderli, criticarli, e contribuire a indagare questo fenomeno a dir poco singolare: la mattanza di leader africani collegata a Covid-19.
Il dato ufficiale è di 0,84 su 10.000 abitanti, certamente sottostimato data la precarietà dei registri demografici in Africa. Le stime più attendibili sono di circa 3 su 10.000 abitanti [2],[3],[4],[5].
Il tasso di mortalità più elevato si registra in Sudafrica: 887 per milione di abitanti (= 9/10.000).
E’ un tasso simile a quello della Germania, ma sappiamo per certo che questi dati sono gonfiati di almeno 10 volte in tutto il mondo sedicente “civile”, poiché il 20 Aprile 2020 l’OMS ha sovvertito i criteri di priorità nello stabilire la causa di morte se c’è in ballo un tampone positivo per Covid-19.
Il risultato è che abbiamo persone morte per incidente stradale, per infarto, o annegate ma la diagnosi di morte è invariabilmente Covid-19 perché avevano un tampone positivo un mese prima o anche più.
Uno fra i casi più clamorosi viene dal Colorado (USA) dove un marito ha ucciso la moglie con numerosi proiettili e poi si è suicidato con la stessa arma… poiché entrambi erano positivi al tampone Covid-19 tempo addietro, risultano ufficialmente morti per Covid-19, con “ferite di arma da fuoco” come “complicanza della Covid-19”: situazione talmente paradossale ma esemplare, al punto da indurre il giudice a sollevare la questione presso i CDC, quindi anche presso l’OMS.
Facendo la tara alla “strana” direttiva dell’OMS, il tasso di mortalità reale del Sudafrica non sarebbe superiore a 0,9/10.000, ma ammettiamo che la sovra-diagnosi causata dall’OMS sia solo di tre volte invece di 10-20, e così torniamo alla stima di 3/10.000 abitanti, che concorda con le stime massime fatte per tutta l’Africa.
A questo punto resta ben poco da fare, se non ridiscutere i parametri esaminati, eventualmente modificarli in base a stime più accurate, e casomai aggiungere qualche variabile accessoria.
Però anche modifiche radicali (per esempio confrontando la mortalità dei 9 leader africani con i dati del solo Sudafrica) ci lascerebbero con un divario di probabilità comunque schiacciante: p < 0,00003!
Allora bisognerà mettersi alla ricerca di uno o più fattori di selezione che possano ragionevolmente spiegare una deviazione dalla norma così eclatante.
La caccia è aperta!
[1] L’OMS non ha mai dichiarato ufficialmente lo stato di pandemia per CoViD-19.
Tutto quello che abbiamo è una conferenza stampa in cui il D.G. Ghebreyesus dice: “Abbiamo valutato che CoViD-19 può essere caratterizzata come una pandemia”.
Nessun documento scritto, protocollato, da parte degli organi competenti in base allo statuto dell’OMS: Assemblea Generale (art. 21a) o Consiglio Direttivo (art. 28i).
[2] Africa low Covid-19 fatality rates
[3] Africa’s low Covid-19 mortality rates: a paradox?
[4] Africa’s rising mortality rates
[5] Is Africa’s Covid-19 low incidence due to Malaria?
*) Leopoldo Salmaso è medico, specialista in Malattie Infettive e in Sanità Pubblica.
Ha lavorato all’ospedale-università di Padova dal 1976 al 2011, ivi compresi sette anni trascorsi in Tanzania per il controllo di epidemie (Colera, Febbre Tifoide, Poliomielite) e per il piano vaccinale di quel paese.
Studioso delle relazioni socio-economiche, finanziarie e monetarie fra Nord e Sud del mondo.
Autore di “AIDS: Sindrome da Indifferenza Acquisita?” e di “Il golpe latino: l’Europa salvata dalla crisi per errore”, disponibile anche in Inglese e Spagnolo su Lulu.com.
Conduttore del programma radiofonico “Debito e democrazia” su Radio Gamma 5.
Co-editore del manifesto “Moneta Bene Comune”, disponibile in varie lingue su www.monetabenecomune.it
Pubblicista e traduttore (da Inglese, Francese, Spagnolo, Swahili).
**) Konstantin Demeter è giornalista e fotografo freelance, nonché ricercatore indipendente.
Si occupa in particolare del sistema monetario e delle sue conseguenze socio-economiche.
Da più di dieci anni effettua ricerche sulla virologia e su questo argomento ha pubblicato su Rubikon e OffGuardian.
Da 3,7 miliardi di anni la vita sulla Terra-Gaia è un connettoma.
L’internet virale mantiene il consenso informato fra tutti gli esseri viventi che fanno parte del superorganismo Gaia.
In un recente articolo ho riassunto sinteticamente il ruolo dei virus nella Vita sulla Terra, alla luce della teoria di Gaia.
Gaia (Ghe): il pianeta vivente
Gaia (da Ghe, la dea greca della terra) è il pianeta vivente. Vivente in quanto capace di mantenere in equilibrio omeostatico le condizioni essenziali per ogni forma di vita (temperatura, umidità, tensione osmotica, etc.). Le forme più complesse di vita sono superorganismi: esempio classico di superorganismo è l’alveare in cui singoli organismi ape sopravvivono ed evolvono solo grazie ad una complessa organizzazione sociale. Gaia ha tutte le caratteristiche di un superorganismo: come un alveare e anche più perché, con la specie umana, ha raggiunto l’autocoscienza. La specie umana potrebbe anche, in un futuro non troppo lontano, permettere a Gaia di colonizzare un altro pianeta.
Perché Gaia rientra nei criteri di definizione di un Superorganismo.
Fra il più piccolo batterio situato in Nuova Zelanda, l’alveare che si trova in Italia e il chirurgo che opera in una sala “sterilizzata” del Nordamerica c’è un continuo flusso di informazione garantita dai virus. Storicamente l’informazione ha viaggiato alla velocità dei venti più impetuosi, ma ora non disdegna accettare passaggi sui jet supersonici.
I virus coi loro precursori (i plasmidi e i fagi dei batteri) sono presenti sulla Terra da 3,7 miliardi di anni. I virus non sono esseri viventi, ma “messaggi in codice genetico” che trasferiscono informazione fra ogni tipo di cellula vivente. I virus sono diffusissimi in ogni ambiente esterno, e ancor più all’interno di ogni vivente. L’organismo umano è composto da circa 100 mila miliardi di cellule proprie (self). Lo stesso organismo è costituito da non meno di 10 batteri e 100 virus per ogni cellula self.
Purtroppo la maggior parte dei ricercatori contemporanei (le cui indagini sono finanziate quasi solo se compatibili col dogma meccanicistico-deterministico, con corrispondenti ripercussioni sulla carriera) si occupa dell’8% del DNA collegabile con i caratteri fisici visibili e misurabili, e disdegna l’altro 92% al punto da chiamarlo “DNA spazzatura”.
Nonostante ciò, si sta facendo strada una branca della Genetica, l’Epigenetica, che studia come da un patrimonio genetico (genotipo) identico si sviluppino caratteristiche visibili (fenotipi) differenti, fatto questo assai evidente nei gemelli omozigoti. Ancor più eclatante è il fatto che una singola cellula fecondata si divide fino a generare miliardi di cellule che contengono tutte lo stesso identico DNA ma che si differenziano andando a costituire organi (fegato, polmone, rene, etc.) e sistemi (scheletrico, sanguigno, cerebrale, etc.) assai differenti, ma tutti coordinati in una entità psicosomatica unica e irripetibile.
Purtroppo, anche gli epigenetisti ci sanno dire tantissimo sul COME si svolge l’epigenesi, ma si interrogano pochissimo (e, se lo fanno, si guardano bene dal rivelarlo pena l’accusa di eresia fideistica) sul COME MAI.
COME: i geni del DNA vengono re-pressi o es-pressi tramite reazioni biochimiche di metilazione o acetilazione; il fenotipo è influenzato da fattori ambientali come i ritmi circadiani, la dieta, etc., etc.; fra i fattori ambientali che influenzano la condizione di salute/malattia vanno incluse anche le emozioni, data l’evidenza scientifica che ansia, calma, paura, fiducia, odio, amore, etc. attivano in maniera assai differente il nostro sistema neuro-vegetativo, bioumorale, ormonale, immunitario.
Gli studiosi più temerari si spingono a ipotizzare che anche il DNA “spazzatura” giochi un qualche ruolo nello sviluppo del fenotipo o, meglio, dell’epigenoma.
COME MAI: già questa domanda puzza di eresia, puzza di finalismo, assomiglia ai “perché” dei filosofi, perciò è vietato porla nei corsi universitari, sempre più ridotti a riti dello scientismo imperante. Ma una scienza senza perché è pura tecnologia: roba che ormai computer e robot sanno fare senza di noi e meglio di noi. Allora sarà opportuno arricchire il campo della Scienza con sani interrogativi, ad esempio:
– Come mai l’embrione umano, nel suo sviluppo intrauterino ripercorre le grandi tappe evolutive, passando da uno stadio di “ameba” a uno di “verme”, di “pesce” e di mammifero? Il cosiddetto DNA “spazzatura” è un “archivio” che custodisce la memoria della co-evoluzione della vita sulla Terra?
Fessure branchiali in un embrione umano di un mese
– Come mai i mitocondri di ogni cellula umana, le ciglia dell’albero respiratorio, i flagelli del tubo digerente, i coni e i bastoncelli della retina oculare (e tanto altro) hanno composizione biochimica e ultrastruttura identica a quella dei corrispondenti batteri?
– Come mai il mio “self” è composto per più del 99% di batteri e virus? Un “self puro”, non “infettato” da batteri e virus, potrebbe mai esistere e sopravvivere?
– Come mai, se i batteri sono ubiquitari da 3,7 miliardi di anni, e i virus sono ancor più ubiquitari visto che “infettano” tutto e tutti, batteri compresi… come mai la Vita non è morta di “malattia infettiva”?
– Come mai, anche nelle infezioni con esiti micidiali come peste, colera, vaiolo, tifo, etc. la condizione prevalente è quella di portatore sano o paucisintomatico, mentre la malattia grave e/o mortale colpisce al massimo un quarto delle persone infettate?
– Come mai nessuno “scienziato ufficiale” ha ancora coniato l’espressione “internet virale”, se è vero com’è vero che i virus sono messaggi in codice genetico che ogni cellula vivente emette e riceve, in continuazione, con evidente beneficio co-evolutivo per ciascuna e tutte le specie viventi?
(Nota en passant: in data 11/04/2020 ho rivendicato io la paternità di “internet virale”)
– Come mai i virus vengono inesorabilmente associati a malattia (latino: virus = veleno), mentre la funzione dell’internet virale, con ogni evidenza, è quella di “mantenere il consenso informato” ad ogni livello della Vita sulla Terra? E’ forse anti-scientifico asserire che ogni fenotipo è non solo un epigenoma, ma è anche un “connettoma”, strettamente connesso al Tutto tramite l’internet virale?
– Come mai si parla di retrovirus solo per incolparli dell’AIDS, senza mai dire che senza retrovirus non ci sarebbero i mammiferi (anzi, nessuna specie completamente sessuata)?
Schema di Retrovirus
Infine, ammesso e non concesso che SARS-CoV-2 rappresenti in prevalenza una di quelle eccezioni (malattia) che confermano la regola (co-evoluzione pacifica):
Schema di Coronavirus
– Come mai nessuno si chiede quale vantaggio co-evolutivo portino i coronavirus agli animali, uomo compreso, visto che la selezione naturale li premia da miliardi di anni?
In letteratura non si trova neanche un timido accenno a domande simili. Io, nel modesto intento di ravvivare il dibattito scientifico, inizierei a rispondere con un’ipotesi minimale: i coronavirus, assieme ad altri virus e batteri autoctoni, occupano e presidiano PACIFICAMENTE la principale porta di entrata di materiale estraneo nel nostro organismo. Per il solo fatto di occupare stabilmente quella nicchia ecologica, essi impediscono ad altri agenti più pericolosi di colonizzarla. Talora, provocando un’infiammazione leggera e limitata alle prime vie aeree (in prevalenza nella stagione invernale), i coronavirus stimolano le difese locali atte a combattere ogni tipo di corpo estraneo, vivente o meno, e ad espellerlo con gli starnuti e la tosse: con ciò stesso ci proteggono contro malanni più gravi…
© Leopoldo Salmaso
NOTA: una prima versione di questo articolo è stata pubblicata l’11 aprile 20202 su Tlaxcala-int
Questo articolo completa quanto contenuto in un articolo precedente